Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8500/2023

г. Петрозаводск

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен   20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Партнёр» к обществу с ограниченной ответственностью «АССЕТС» о взыскании 350 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.08.2023;

от  ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.10.2023,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «СК Партнёр» (далее – ООО «СК Партнер»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «АССЕТС» (далее – ООО «АССЕТС», ответчик) о взыскании 350 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. По мнению истца, содержащаяся в Отчете Ответчика от 19.12.2022г. информация о карьерах, полностью не соответствовала интересам Истца, предмету и целям заключения Договора ООО «СК Партнер». При этом Ответчик знал об этом, поскольку ФИО5 показал, что уведомил ООО «АССЕТС» о сохранившемся убеждении Истца в отказе от приобретения прав на ранее разрабатывавшийся участок недр, после посещения ФИО5, ФИО3 и ФИО4 выработанного карьера. При таких обстоятельствах, предоставление Истцу Ответчиком Отчета от 19.12.2024г. с предложением оформления прав на частично выработанные карьеры является недопустимым недобросовестным поведением Ответчика (ст. 10 ГК РФ).

 

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных возражениях. По мнению ответчика, на дату подачи искового заявления в суд заключенный между сторонами Договор № 2022/07/06 от 06 июля 2022г. являлся действующим, что исключает возможность удовлетворения требований Истца по возврату неотработанного аванса.

Заслушав представителей истца и ответчика, а также принимая во вниманием пояснения свидетелей, заслушанных в предыдущих заседаниях, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СК Партнер» (Заказчик)  и ООО «АССЕТС» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 06.06.2022 № 2022/07/06 , согласно которому Ответчик обязался оказать услуги по оформлению лицензии на осуществление недропользования (изучения, разведки и добычи) нерудных материалов - песчано-гравийного карьера на территории Сортавальского района Республики Карелия.

Как указывает истец, целью оказания услуг по договору являлось получение непосредственно Заказчиком прав на разработку участка недр, выработка которого ранее не осуществлялась. Перед оформлением лицензии Ответчик обязался осуществить сбор информации в отношении участков недр в Сортавальском районе и предоставить Истцу несколько вариантов таких земельных участков для осуществления выбора места размещения карьера.

В счет оплаты сбора информации и оформления лицензии Истец перечислил аванс в размере 350 000,00 рублей (платежное поручение № 835 от 07 июля 2023г).

25.01.2023 Истец получил от Ответчика Акт от 19.12.2022г. об оказании юридических услуг по Договору и Отчет за период июль-декабрь 2022г..

Согласно отчету № 1 Ответчик предложил Истцу приобрести права на разработку ранее разрабатывавшегося карьера путем создания совместно с правообладателем новой компании с долей Заказчика в ее уставном капитале не более 50% или заключить договор аренды такого карьера с обладателем лицензии, в одностороннем порядке посчитал выполненными свои обязательства по сбору информации о неразрабатывавшихся ранее песчано-гравийных карьерах и самостоятельно оценил стоимость своих услуг по сбору первичной информации в размере 70% стоимости всех услуг по договору, что соответствует оплаченному Заказчиком авансу - 350 000 рублей.

Рассмотрев представленный Отчет и приложенные к нему Пояснительные записки по форме 5-гр по карьерам, выработка которых уже была произведена их продавцами, Истец признал услуги по сбору информации в представленном виде и объеме не соответствующими условиям и целям договора, и ненадлежащего качества.

По общему правилу существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора (п.2. ст. 450 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3. ст. 723 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5.2. Договора он может быть расторгнут досрочно при существенном нарушении одной из сторон условий договора. Договор считается расторгнутым при условии подачи заинтересованной стороной письменного мотивированного уведомления о расторжении договора.

Как указывает истец, посчитав предоставление Ответчиком не соответствующей заданию Заказчика информации о наличии разрабатывавшихся ранее карьеров в Сортавальском районе Карелии существенным нарушением условий Договора он на основании пункта 5.2. Договора отказался от приемки услуг дальнейшего исполнения договора (письмо исх.№ 7 от 01.02.2023г., дата получения уведомления ответчиком 02.02.2023).

Ответчик  с   расторжением  договора  не  согласился,     от   возврата  аванса  отказался, документальное подтверждение произведенных расходов предоставить также отказался (письмо Ответчика  от 18.02.2023г.).

18.05.2023 Истец направил ответчику претензию о возврате полученного аванса (письмо № 23 от 18.05.2023г. Ответчик повторно отказался от возврата аванса, настаивая на принятии оказанных услуг в полном объеме и их стоимости в размере 350 000,00 руб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными   правовыми  актами   или  сделкой   оснований   приобрело   или   сберегло   имущество (приобретатель)   за   счет   другого   лица   (потерпевшего),   обязано   возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 450.1. ГК РФ предусмотрено, что помимо закона, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть предоставлено самим договором.

Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от него. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным с момента получения соответствующего уведомления (пункты и 2 ст. 450.1 ГКРФ).

Истец, письмом исх.№ 7 от 01.02.2023г., (дата получения уведомления Ответчиком 02.02.2023г.) досрочно расторг Договор № 2022/07/06 от 06.07.2022 на основании п.5.2.

Цель заключения истцом договора с ООО «АССЕТС» - получение лицензии на разработку ранее не разрабатывавшегося песчаного карьера, подтверждена показаниями  3-х свидетелей, дававших разъяснения по настоящему спору: ФИО3 (технического директора Истца). ФИО4 (лица, непосредственно занимавшегося подбором карьера) и ФИО5 (лица, уполномоченного Ответчиком на сбор информации о карьерах).

Однако, как следует из Отчета Ответчика об исполнении поручения от 19.12.2022г., представленного через 6 месяцев после начала сбора информации, Ответчик предложил Истцу варианты приобретения прав на разработку частично выработанных карьеров. В качестве механизма приобретение прав. Заказчику было предложено заключение соглашения об аренде уже действующего карьера, а также создание вместе с имеющимся правообладателем совместного общества с участием Истца в его уставном капитале не более 50%.

Информации ни об одном из участков недр, права (лицензия) на разработку которых ранее не предоставлялись какому-либо лицу, ООО «АССЕТС» Истцу представлено не было, материалами дела такое предоставление не подтверждено. 

Такое нарушение Договора Истец счет существенным.

Исчерпывающий перечень обоснованных случаев удержания исполнителем денежных средств оплаченных ему по договору оказания услуг в ситуации, когда услуга не была оказана Исполнителем, устанавливается в ст. 781 ГК РФ и ограничивается случаями:

1)  невозможности оказания услуги, наступившей по вине Заказчика (услуга оплачивается полностью);

2)  если причиной неоказания услуги послужили обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает (возмещению подлежат фактически понесенные расходы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1. ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, Ответчик (исполнитель) должен доказать, что именно действия заказчика (Истца) привели к невозможности исполнения Договора.

Ответ Истца на Отчет от 19.02.22г. был отправлен Ответчику сразу по его получении и получен Ответчиком как по электронной почте, так и по Почте России.

Таким образом, довод Ответчика о том, что исполнение договора, явилось невозможным по вине Заказчика (Истца п.2 ст. 781 ГК РФ) является несостоятельным.

При отказе от договора возмездного оказания услуг на основании п.1. ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить исполнителю понесенные им расходы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, фактически понесенные плательщиком. Факт их несения подтверждают документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно действующему законодательству документами, подтверждающими оплату (фактическое перечисление денежных средств) являются: платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств или выписка  с расчетного счета, если оплата была произведена путем безналичного перечисления денежных средств; кассовые чеки, расходные (приходные) кассовые ордера, бланки строгой отчетности, собственноручные расписки в получении денежных средств - если оплата производилась наличными.

В подтверждение расходов на оказание услуг Исполнителем предоставлены:

- договор возмездного оказания услуг № 2022/07/11-1 от 11.07.22г. с ФИО6 об оказании услуг по оформлению прав недропользования (изучение, разведка и добыча) песчано-гравийной смеси и предоставление интересов ООО «СК «Партнер» во взаимоотношениях с госорганами, на сумму 250 000 рублей. Акта об оказании услуг от 23.10.22г. на сумму 127 000 рублей.

- договор возмездного оказания услуг № 2022/07/11-2 от 11.07.22г. с ФИО5 об оказании услуг по оформлению прав недропользования (изучение, разведка и добыча) песчано-гравийной смеси и предоставление интересов ООО «СК «Партнер» во взаимоотношениях с госорганами, на сумму 77 000,90 рублей. Акта об оказании услуг от 11.12.22г. на сумму 77 000,00 рублей.

- договор возмездного оказания услуг № 2022/07/11-3 от 11.07.22г. с ФИО7 об оказании услуг по оформлению прав недропользования (изучение, разведка и добыча) песчано-гравийной смеси и предоставление интересов ООО «СК «Партнер» во взаимоотношениях с госорганами, на сумму 77 000.00 рублей. Акта об оказании услуг от 11.12.22г. на сумму 77 000,00 рублей.

Общая сумма предоставленных Ответчиком актов составляет 281 000,00 руб.

Документы, подтверждающие расходы Ответчика на остальную сумму аванса в размере 69 000 рублей (350 000,00 - 281 000,00 рублей) Ответчиком не представлены, в письмах ООО «АССЕТС» не упоминаются.

Таким образом, установленные законом документы, надлежащим и исчерпывающим образом подтверждающие фактические расходы Ответчика в сумме аванса в размере 350 000.00 рублей (платежные поручения, расходные ордера, расписки) Ответчиком в материалы дела не представлены.

Из представленных Ответчиком договоров не следует, какие именно поручения выполняли привлеченные им лица (ФИО6, ФИО5. ФИО8), не следует, что являлось результатом оказания ими услуг, какую информацию они должны были предоставить Ответчику для последующей ее передачи Истцу.

То есть из представленных документов невозможно установить имели ли проводимые Ответчиком мероприятия потребительскую ценность для Истца, а поскольку предоставленными договорами не определен результат оказания услуг привлеченными лицами, также невозможно установить и причинно-следственную связь между оказанными этими лицами услугами и информацией, переданной Истцу в Отчете от 19.12.22г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АССЕТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 350 000 руб. задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.