АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10913/2023

г. Тюмень

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Новая Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2013, адрес: 625062, 

<

...>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2004, адрес: 625009, 

<

...>) 

о признании частично недействительным решения от 18.11.2022 № 9054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.12.2004, адрес: 625009, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.05.2023,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 13.07.2023 № 62, ФИО4, доверенность от 08.02.2023 № 30, ФИО5, доверенность от 20.12.2022 № 89,

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 22.12.2022,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление акционерного общества «Новая Технология»  (далее – общество, заявитель, АО «Новатех», налогоплательщик), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании частично недействительным решения от 20.01.2023 № 13-3-39/2.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее – третье лицо, управление, УФНС России по Тюменской области).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении и письменных пояснениях.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнительных письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении АО «Новатех» проведена камеральная налоговая проверка за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 18.11.2022 № 9054 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены страховые взносы в размере 35722580,57 руб., исчислены пени в размере 730417574 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 3572257,50 руб.

Воспользовавшись своим правом, общество в порядке пункта 1 статьи 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 27.02.2023 № 0183 решение инспекции от 18.11.2022 отменено в части доначисления обществу страховых взносов в общей сумме 10022708,30 руб., пени 2160127,97 руб., штрафа 2287264,50 руб.

Решением налогового органа от 13.07.2023 № 9054/1 внесены изменения в решение от 18.11.2022 № 9054 в части перерасчета размера начисленных пеней в связи с применением моратория.

Не согласившись с решением инспекции в остальной части (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Тюменской области от 27.02.2023 № 0183 и решением инспекции от 13.07.2023 № 9054/1), общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным данного решения в части доначисления страховых взносов по суммам, выданным под отчет ФИО6 (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2412434,11 руб., пеней в размере 190070,04 руб., штрафа в размере 120621,70 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1206217,04 руб., пеней в размере 95035,02 руб., штрафа в размере 60310,85 руб.), ФИО7 (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 288304,90 руб., пеней в размере 25598,42 руб., штрафа в размере 14415,20 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 144152,45 руб., пеней в размере 12799,21 руб., штрафа в размере 7207,70 руб.), ФИО8 (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 81190,90 руб., пеней в размере 8173,43 руб., штрафа в размере 120621,7 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1206217,04 руб., пеней в размере 95035,02 руб., штрафа в размере 60310,85 руб.), а также доначисления страховых взносов по денежным средствам, выплаченным ФИО9 в размере 111123,48 руб., пеней в размере 12709,52 руб., штрафа в размере 5556,17 руб.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений.

Расчет страховых взносов, порядок их исчисления и уплаты осуществляется на основании статей 421, 423, 424, 431 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами суммы денежных средств, выданных работнику для приобретения товарно-материальных ценностей для общества.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ указано, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно пункту 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора и страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 54.1 НК РФ наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Как следует из материалов дела, основной деятельностью АО «Новатех» является строительство жилых и нежилых зданий.

Учредителем и руководителем в единственном лице в проверяемом периоде и в период проведения налоговой проверки являлся ФИО6 

В расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, представленном обществом в налоговый орган, отражена сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в размере 0 руб.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля инспекцией исследован вопрос о перечислении сотрудникам АО «Новатех» сумм, выданных в подотчет в адрес 52 физических лиц на общую сумму 59312473 руб.

При совокупном анализе представленных обществом документов и проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что часть поступивших на счета физических лиц денежных средств в подотчет не выдавалась, поручения о передаче денежных средств обществом не составлялись. Указанные выплаты, по мнению инспекции, являются доходом физических лиц, полученных ими в рамках трудовых отношений с АО «Новатех».

Согласно пункту 2.5 Положения о порядке расчетов с подотчетными лицами (далее – Положение), утвержденного 14.09.2019 приказом АО «Новатех», денежные средства выдаются подотчет только по распоряжению руководителя учреждения и на основании служебной записки подотчетного лица. В служебной записке на получение денежных средств указываются конкретные направления расходов, которые планирует осуществить подотчетное лицо (пункт 2.9 Положения).

В пункте 2.10 Положения указано, что расчеты с подотчетными лицами осуществляются через кассу учреждения, а также с использованием банковских карт. 

Срок, на который выдаются денежные средства в подотчет, не может превышать 180 календарных дней (пункт 2.11 Положения). Указанный пункт изменен приказом АО «Новатех» от 17.12.2019 и дополнен следующим: «По распоряжению директора срок может быть увеличен». Вместе с тем на момент проведения налоговой проверки данный приказ обществом не представлен, приложен лишь к апелляционной жалобе по оспариванию решения инспекции от 18.11.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения независимо от срока, на который выдан аванс, подотчетному лицу надлежит представить авансовый отчет и сдать неиспользованный остаток аванса при убытии в отпуск, командировку (за исключением тех случаев, когда аванс предоставляется на осуществление расходов в отпуске, командировке).

Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что по подотчетным лицам обществом не представлены авансовые отчеты о расходовании денежных средств ФИО7, ФИО6 и частично ФИО8

С возражениями на акт камеральной проверки АО «Новатех» в качестве документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, также представило: 

- договор поручения на внесение денежных средств от 14.01.2022 между ФИО6 и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы строительства» (далее – ООО «КСС») ФИО10 на сумму 24900000 руб.;

- договор поручения на внесение денежных средств от 15.01.2022 между ФИО8 и ФИО10 на сумму 800000 руб.;

- договор поручения на внесение денежных средств от 10.03.2022 между ФИО7 и ФИО10 на сумму 5000000 руб.;

- договор поручения на внесение денежных средств от 29.04.2022 между ФИО6 и ФИО10 на сумму 13900000 руб.

            Довод общества о том, что подотчетные денежные средства израсходованы на оплату задолженности в адрес ООО «КСС» и не требуется представление документов об оприходовании в установленном порядке товарно-материальных ценностей судом отклоняются по следующим основаниям.

            Как указано выше, в соответствии с совокупностью требований статей 7, 9, 10, 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта; к документам бухгалтерского учета и (или) отчетности относятся: первичная учетная документация, регистры бухгалтерского учета и отчетная бухгалтерская документация; первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, служат документы, фиксирующие факты совершения хозяйственной операции; регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности; первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

В ходе проведения контрольных мероприятий в рамках камеральной налоговой проверки инспекцией, исходя из декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, установлено, что ООО «КСС» является взаимозависимым и подконтрольным лицом по отношению к АО «Новатех».

Так, у  АО «Новатех» и ООО «КСС» отсутствуют расходы по доставке товара и склады для хранения данного товара. Кроме того у ООО «КСС» отсутствует свой интернет сайт, организация фактически отсутствует по месту регистрации (протокол осмотра от 02.08.2021). Также у контрагента не имеется лицензий, товарных знаков, участия в закупках, отсутствуют имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности. 

Проанализировав выписку банка ООО «КСС» за периоды 2021-2022 годы, налоговый орган не установил внесения ФИО10 во исполнение договоров поручения на расчетный счет ООО «КСС» сумм в размере 24900000 руб., 5000000 руб. и 800000 руб., как в ином размере.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что заключенные договоры поручения носят формальный характер, имеют идентичную структуру, в которых отсутствует указание на сроки и способ передачи денежных средств, следовательно, прикрывают полученный доход физических лиц с целью уменьшения налоговых обязательств.

В подтверждение выданных подотчетных средств общество представило служебные записки от 12.01.2020 на выдачу 13900000 руб. ФИО6 для расчетов с контрагентами, от 29.01.2020 на выдачу 5000000 руб. ФИО7 для расчетов с контрагентами, от 21.01.2021 на выдачу 24900000 руб. ФИО6 для расчетов с контрагентами и от 27.07.2021 на выдачу 800000 руб. ФИО8 для расчетов с контрагентами.

Суд относится критически к представленным служебным запискам, поскольку на момент проведения налоговой проверки обществом они не представлялись, приложены лишь к апелляционной жалобе по оспариванию решения инспекции от 18.11.2022; в указанных записках не содержатся конкретные цели выдачи подотчетных средств, отсутствуют даты выдачи и возврата подотчета, а также имеется существенная разница во времени между датами составления служебных записок (12.01.2020, 29.01.2020, 21.01.2021, 27.07.2021) и датами составления договоров поручения (14.01.2022, 15.01.2022, 10.03.2022, 29.04.2022) и авансовых отчетов (14.01.2022, 17.01.2022, 10.03.2022, 29.04.2022).

Операции по передаче денежных средств для расчета между АО «Новатех» и ООО «КСС» в рамках исполнения договора купли-продажи от 21.10.2021 № 131/2021 осуществлялись с использованием средств, выданных трем физическим лицам – сотрудникам АО «Новатех», в том числе руководителю (ФИО6), финансовому директору – главному бухгалтеру (ФИО7) и начальнику службы безопасности (ФИО8), и подлежали передаче также физическому лицу – руководителю ООО «КСС» ФИО10

Данный вид сделок является нетипичным и несвойственным для делового документооборота между самостоятельными хозяйствующими субъектами -  юридическими лицами, а нарушение законодательства в части совершения наличных расчетов между юридическими лицами свидетельствуют о формальности его заключения.

Так, расчеты наличными в указанном случае недопустимы ввиду превышения предельно допустимого размера расчетов наличными, установленного в пункте 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», согласно которому наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

В данном случае расчеты между организациями произведены в размере, превышающем 100 тысяч рублей.

Суд также относится критически к представленным обществом налоговой декларации ООО «КСС» по налогу на прибыль за 2021 год и регистру учета доходов текущего периода, поскольку к указанным документам в нарушение требований Федерального закона № 402-ФЗ не приложены первичные документы и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие правомерность и полноту отраженных доходов в учете контрагента. Пояснений от представителя общества на довод налогового органа, каким образом получены перечисленные документы, принадлежащие ООО «КСС», в судебном заседании не поступило.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком не представлены оформленные в установленном порядке распорядительные документы с указанием сроков и целей, на которые выдаются денежные средства; надлежащих доказательств документального подтверждения несения работниками расходов и оприходования в установленном порядке товарно-материальных ценностей налогоплательщиком также не представлено.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Из содержания оспариваемого решения следует, что налоговым органом проанализированы и описаны в решении все документы, на основании которых произведено доначисление страховых взносов, в том числе документы бухгалтерского учета с указанием номеров и дат, перечислены все результаты мероприятий налогового контроля, с указанием дат и номеров, полученных при проведении камеральной налоговой проверки, в том числе протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров, требований и поручений о предоставлении документов. Сам по себе факт несогласия общества с обстоятельствами, установленными в ходе проверки, не означает их недостоверность, документального опровержения налогоплательщиком установленных обстоятельств не представлено. 

Кроме того часть документов (служебные записки, внутренние ненормативные акты организации, авансовые отчеты, аннулированный чек и т.п.) в материалах о проведении камеральной налоговой проверки отсутствовала, фактически представлена на момент обжалования в вышестоящий налоговый орган и суд, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного налоговым органом сделан верный вывод, что денежные средства, выданные в подотчет ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на основании статьи 210 НК РФ являются доходами подотчетных лиц и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а на основании статьи 420 НК РФ являются объектом обложения страховыми взносами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон № 422-ФЗ) при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа. При иных формах денежных расчетов в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 422-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона № 422-ФЗ организации, являющиеся налогоплательщиками налога на прибыль организаций, при определении налоговой базы не учитывают расходы, связанные с приобретением товаров (работ, услуг, имущественных прав) у физических лиц, являющихся налогоплательщиками, при отсутствии чека, сформированного продавцом (исполнителем) в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 422-ФЗ плательщик налога на профессиональный доход (далее – НПД) вправе провести корректировку ранее переданных налоговому органу сведений о сумме расчетов, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате, в случае возврата денежных средств, полученных в счет оплаты (предварительной оплаты) товаров (работ, услуг, имущественных прав), или некорректного ввода таких сведений при представлении через мобильное приложение «Мой налог» или уполномоченных операторов электронных площадок и (или) уполномоченные кредитные организации пояснений с указанием причин такой корректировки.

При этом аннулирование плательщиком НПД чека, сформированного при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), без возврата покупателю (заказчику) денежных средств, полученных от покупателя (заказчика), не является основанием для непризнания в составе расходов затрат, осуществленных (понесенных) покупателем (заказчиком), при условии наличия чека, соответствующего требованиям статьи 14 Федерального закона № 422-ФЗ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 2021 год, АО «Новатех» по требованию налогового органа не представлены документы, подтверждающие полноту включения в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ  и страховых взносов выплат, произведенных в пользу физических лиц в отчетном периоде.

В рамках проведения дополнительных мероприятий инспекцией исследовался вопрос о перечислении обществом денежных средств в адрес ФИО9

Так, обществом были представлены следующие документы: 

- договор на оказание юридических услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком НПД (самозанятым физическим лицам) от 01.01.2021 № б/н;

- чеки от 17.02.2021, 05.03.2021, 01.04.2021, 13.05.2021, 03.06.2021 каждый на сумму 100000 руб.;

- аннулированные ФИО9 21.07.2022 чеки от 20.10.2021 на сумму 200000 руб.; от 11.11.2021 на сумму 100000 руб.; от 03.12.2021 на сумму 100000 руб.

Всего обществом ФИО9 за 2021 год перечислено денежных средств в размере 1000000 руб. с назначением платежа «заработная плата…».

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что 21.07.2022 ФИО9 также аннулированы чеки от 01.04.2021 и 13.05.2021 каждый на сумму 100000 руб. по причине ошибочно сформированных.

В связи с тем, что фактически услуги ФИО9 оказаны в 2021 году, а чеки сформированы лишь в 2022 году, часть из которых на сумму 600000 руб. была аннулирована ФИО9, а также при отсутствии документов у налогового органа, подтверждающих возврат ФИО9 в адрес АО «Новатех» суммы аннулированных чеков, у общества возникла обязанность на основании пункта 1 статьи 431 НК РФ по исчислению и уплате сумм страховых взносов с сумм соответствующих вознаграждений за оказанные физическими лицами услуги в общеустановленном порядке. Документы, датированные августом 2023 года, в подтверждение позиции заявителя приняты быть не могут, относятся к иному налоговому периоду. Иных документов, подтверждающих обратное и опровергающее позицию налогового органа, заявителем в материалы дела не представлено. 

В настоящем деле заявитель в нарушение приведенных статей и статей 9, 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в том числе право заявить о фальсификации спорных доказательств (статья 161 АПК РФ), в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него. Кроме того в судебном заседании представитель заявителя содержание представленных инспекцией документов не оспаривала.

С учетом вышеизложенного, налоговым органом сделан верный вывод, что указанные денежные средства являются объектом обложения страховыми взносами.

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения инспекции требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества «Новая Технология» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Тюмени о признании частично недействительным решения от 18.11.2022 № 9054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Скачкова О.А.