Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29021/23

29 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ ЮКОМП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  ПОДОЛЬСК «УК ПОДОЛЬСК» (142117, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ПОДОЛЬСК  Г.О., ПОДОЛЬСК Г, ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная Компания ЮКОМП» (далее – истец, общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию Городского округа Подольск «Жилищный производственно-эксплуатационный трест № 2» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании суммы долга в  размере 412 573, 44 руб.; процентов на сумму долга с 01.07.2022 по 20.10.2022  в размере 10 353, 90 руб.; процентов на сумму долга с 21.10.2022 в размере ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов по уплате  госпошлины в размере 11 459, 00 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2023 по делу   № А41-29021/23 судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика с  муниципального унитарного предприятия Городского округа Подольск «Жилищный  производственно-эксплуатационный трест № 2» на муниципальное унитарное предприятие  Городского округа Подольск «УК ПОДОЛЬСК».  

Представитель истца поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.  

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил суд  уменьшить неустойку в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства за период с 01.07.2022 по 20.10.2022 в размере 10 353, 90 руб., отказать в  части требования процентов на сумму долга с 21.10.2022 ключевой ставки ЦБ РФ до уплаты  долга.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Между обществом (поставщик) и предприятием (заказчик) заключен договор на  поставку автомобильного бензина марок АИ-95, АИ-92 и дизельного топлива по  пластиковым картам от 04.03.2022 № 2022.25465 (далее – Договор), по которому поставщик  обязался по заявкам заказчика осуществить поставку автомобильного бензина марок АИ-95,  АИ-92 и дизельного топлива по пластиковым картам (далее – товар), в сроки,  установленные в разделе 3 Договора, а заказчик обязался принять и оплатить товар  согласно условиям настоящего Договора.  

По мере поставки товара в июне сторонами оформлены и подписаны универсальные  передаточные документы на общую сумму 712 573, 44 руб.  

Учитывая данные указанные в УПД, срок просрочки оплаты товара по Договору, и,  исходя из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.07.2022 по 20.10.2022 в размере 10 353, 90 руб.  

Неисполнение в установленный срок условий Договора и невозможность решить  возникший спор бесспорном в порядке послужили поводом для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в  материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные  о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами  ГК РФ об этих договорах.  

Согласно пункту 2.4 Договора, оплата по Договору осуществляется заказчиком  ежемесячно пропорционально объему поставленного товара по стоимости фактчески  поставленного товара. Расчетным периодом поставки товара по настоящему Догвоару  считается календарный месяц.  

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по  договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате  поставленного товара.  

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил,  доказательств оплаты задолженности в сумме 412 573, 44 руб. в суд не представил (статья  65 АПК РФ).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика,  требования истца о взыскании задолженности в сумме 412 573, 44 руб. подлежат  удовлетворению судом в полном объеме.  

Поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность за просрочку  платежей, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами по статье 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 01.07.2022 по 20.10.2022 в  размере 10 353, 90 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В связи изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 20.10.2022 подлежит  удовлетворению в размере 10 353, 90 руб.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое  заявление просил суд уменьшить неустойку в связи с её несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства за период с 01.07.2022 по 20.10.2022 в размере 10 353, 90 руб.,  отказать в части требования процентов на сумму долга с 21.10.2022 ключевой ставки ЦБ РФ  до уплаты долга.  

Между тем, ссылки ответчика на несоразмерность последствиям нарушения  обязательства судом не принимаются, поскольку условие за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором  согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию (пункт 6.1  Договора), что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.  

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему  правилу, положения статьи 333 ГК не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (абзац 7  пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 («О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  

процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование о взыскании процентов в зависимости от даты  фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего  законодательства.  

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена,  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.10.2022 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности также является  правомерным.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО  ОКРУГА ПОДОЛЬСК «УК ПОДОЛЬСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ ЮКОМП» сумму задолженности в  размере 412 573,44 руб.; проценты на сумму долга, рассчитанные за период с 01.07.2022 по  20.10.2022 в размере 10 353,90 руб.; проценты на сумму задолженности, рассчитанные за  период с 21.10.2022 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, до момента фактической оплаты задолженности; судебные  расходы по уплате госпошлины в размере 11 459,00 руб.  

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья А.В. Цховребова