СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А03-7128/2017

16.01.2018г. текст постановления изготовлен в полном объеме

09.01.2018г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Фертикова

судей: Л.И. Жданова, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Веселка Е.А., по доверенности №24/3146 от 13.03.2017 (сроком на 1 год), служебное удостоверение;

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (№07АП-10138/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 октября 2017 года по делу № А03-7128/2017 (судья Т.В. Бояркова)

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва, Правительства Алтайского края и краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края, 

об обязании принять в государственную собственность Алтайского края объекты

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Алтайского края об обязании Министерства имущественных отношений Алтайского края в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять в государственную собственность Алтайского края следующие объекты:

- мост ПК-89, местонахождение: Алтайский край, Крутихинский район, ориентировочно в 400 метрах по направлению на запад от с. Крутиха, кадастровый номер 22:22:020601:930, протяженностью 67 метров;

- мост ПК-182, местонахождение: Алтайский край, Крутихинский район, ориентировочно в 1300 метрах по направлению на запад от с. Крутиха, кадастровый номер 22:22:020305:691, протяженностью 62 метра;

- мост ПК-414, местонахождение: Алтайский край, Тюменцевский район, примерно 2,1 км на северо-восток от с. Ключи, кадастровый номер 22:52:030007:40, площадью 292 кв.м.;

- мост ПК-560, местонахождение: Алтайский край, Тюменцевский район, примерно 1,4 км на юго-восток от с. Грязново, кадастровый номер 22:52:020010:107, площадью 308 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Правительство Алтайского края, и краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края». 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель считает, что вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства того, что спорные мосты является составной частью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения не основан на документах, представленных в материалы дела. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ регламентируется ч. 11 ст. 154 Закона №122-ФЗ. Обязанность по принятию спорных объектов в собственность субъекта РФ возникает в силу закона на основании нормативно-правовых актов, указанных в исковом заявлении, на основании чего отсутствие волеизъявления стороны не может являться основанием для отказа в принятии указанных объектов. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 81 АПК РФ представил письменные объяснения, в которых в обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на судебную практику по данной категории дел.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Правительство Алтайского края в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай  в порядке ст. 81 АПК РФ представило письменные объяснения, в которых указывает, что спорные мосты являются составной частью дорог краевого значения и подлежит передаче в собственность субъекта.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи Шатохиной Е.Г., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Жданова Л.И., Павлова Ю.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. 

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2017г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находятся следующие объекты:

- мост ПК-89, местонахождение: Алтайский край, Крутихинский район, ориентировочно в 400 метрах по направлению на запад от с. Крутиха, кадастровый номер 22:22:020601:930, протяженностью 67 метров;

- мост ПК-182, местонахождение: Алтайский край, Крутихинский район, ориентировочно в 1300 метрах по направлению на запад от с. Крутиха, кадастровый номер 22:22:020305:691, протяженностью 62 метра;

- мост ПК-414, местонахождение: Алтайский край, Тюменцевский район, примерно 2,1 км на северо-восток от с. Ключи, кадастровый номер 22:52:030007:40, площадью 292 кв.м.;

- мост ПК-560, местонахождение: Алтайский край, Тюменцевский район, примерно 1,4 км на юго-восток от с. Грязново, кадастровый номер 22:52:020010:107, площадью 308 кв.м., что подтверждается Выписками из реестра федерального имущества № 151/1 от 05.08.2016 года, № 151/2 от 05.08.2016 года, Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.216 года.

На праве оперативного управления вышеуказанные мосты были переданы федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю».

Истец считает, что спорные мосты являются составной частью автомобильных дорог. Поскольку, по его мнению, вышеуказанные мосты расположены на дорогах регионального и межмуниципального значения и используются гражданами для проезда к населенным пунктам. Истец указывает, что для него мосты являются непрофильным имуществом, для своих уставных целей спорные мосты не используются. В связи с чем, ссылаясь на постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года, считает, что в федеральной собственности не может находиться имущество, которое не является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений, и, по мнению истца, подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации.

Истец обращался к ответчику с письмом № 01/1-14-598 от 10.08.2016 года с просьбой согласовать передачу вышеуказанных мостов из федеральной собственности в собственность Алтайского края.

Министерство имущественных отношений Алтайского края в письме № 24/12175 от 23.09.2016 года указало, что решение о передаче указанного имущества может быть принято при условии его включения в перечень дорог регионального или межмуниципального значения, для этого необходимо направить в краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» проектную документацию на каждый объект с целью оценки текущего состояния конструктивных элементов фундаментов сооружений. После положительного заключения Управления автомобильных дорог Алтайского края представить в Министерство имущественных отношений Алтайского края пакет документов, удовлетворяющий требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 374 от 13.06.2006 года, для принятия решения о передаче данного имущества из федеральной собственности в собственность края.

Поскольку стороны не пришли к согласованию вопроса о передаче в государственную собственность Алтайского края спорных мостов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности.

Названной нормой установлен порядок передачи имущества, в том числе из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу абзаца 5 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

 Данные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в ч. 11 ст. 154 Федерального закона решений в соответствии с передаточным актом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ", положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, является Федеральное агентство по управлению имуществом (Росимущество).

Решение о передаче находящегося в федеральной собственности спорного имущества Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, в том числе в отношении имущества федеральных государственных учреждений материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что спорное имуществом на праве оперативного управления закреплено за ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» находящееся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В силу  ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

Из приведенных норм права следует наличие ограничений для учреждения, каковым является истец, при распоряжении имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления. При этом использование такого имущества в пределах предоставленных собственником полномочий, исходя из функций, задач учреждения и назначения имущества, осуществляется учреждением самостоятельно.

Таким образом, учреждение вправе пользоваться переданным ему на праве оперативного управления имуществом без получения специальных одобрений либо согласований собственника. И, напротив, для совершения активных действий по распоряжению таким имуществом учреждение обязано испрашивать разрешение у собственника имущества.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца полномочий на передачу спорного имущества, и следовательно последний не наделен полномочиями по принятию решений о передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Поскольку решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества о передаче спорного имущества из федеральной собственности в субъект РФ, материалы дела не содержат, доказательств наличия полномочий истца обращаться к ответчику с настоящими требованиями не представлено, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, является верным.

Поскольку  в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства того, что спорные мосты являются составной частью автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо имуществом, необходимым для их обслуживания, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о не доказанности истцом возможности нахождения спорного имущества в собственности Алтайского края.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь  ст. 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 октября 2017 года по делу № А03-7128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

           Председательствующий:                                                   М.А. Фертиков

                                                Судьи:                         Л.И. Жданова

Ю.И. Павлова