Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4584/2017

21 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.       Полный текст  постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.216 №04-36/000997;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю

на решение от  07.07.2017

по делу № А73-2970/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю

о  взыскании излишне уплаченных налогов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» (далее – налогоплательщик, Общество, ООО «Дальстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 3 по Хабаровскому краю, инспекция) о взыскании излишне уплаченных налогов в сумме 159 995 руб. 52 коп.

 Решением от 07.07.2017 суд заявленные требования общества   удовлетворил частично. Суд обязал инспекцию возвратить ООО «Дальстройсервис» из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 19 152 руб. 11 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 137 951 руб. 06 коп., переплату по пене по земельному налогу в сумме 404 руб. 31 коп., всего 157 507 руб. 48 коп.

В остальной части суд в удовлетворении заявленных требованиях отказал.

Не согласившись с решением суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального, процессуального права, указав, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, вместе с тем трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога обществом пропущен.

Представитель Инспекции в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока, установленного для обращения в суд. 

ООО «Дальстройсервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

 Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 по делу № А73-8562/2016 ООО «Дальстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В целях проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Инспекцией информационным письмом № 5669 от 04.08.2016 в адрес ООО «Дальстройсервис» был направлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 04.08.2016 № 12119.

Согласно акту у Общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 19 152 руб. 11 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 137 951 руб. 06 коп., по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 87 071 руб. 55 коп., по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в систему газоснабжения образовалась переплата по пене в сумме 15 руб. 50 коп., по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений образовалась переплата по пене в сумме 404 руб. 31 коп., всего переплата по налогам в сумме 244 594 руб. 53 коп.

С целью возврата излишне уплаченных сумм налогов 26.09.2016 конкурсный управляющий ООО «Дальстройсервис» обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Решением Инспекции от 27.09.2016 № 2693 произведен зачет переплаты по пене по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в систему газоснабжения, в сумме 14 руб. 46 коп. в налог за 2016 год, а сумма 1 руб. 04 коп. зачтена в пеню по 01.09.2016.

12.10.2016 Инспекцией принято решение № 3933 о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 84 584 руб. 55 коп. Решением инспекции от 12.10.2016 № 1056 в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 487 рублей отказано, так как переплата была зачтена по начислениям за 2016 год.

Решениями налогового органа от 12.10.2016 №№ 1057, 1058 в осуществлении зачета (возврата) переплаты на налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 19 152 руб. 11 коп., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 137 951 руб. 06 коп., отказано в ввиду того, что с даты последней уплаты налога прошло более трех лет.

Решением инспекции № 1054 от 12.10.2016 в осуществлении зачета (возврата) переплаты по пене по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 404 руб. 31 коп. отказано, поскольку с момента образования переплаты прошло более трех лет.

С учетом возврата переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 584 руб. 55 коп. и зачета переплаты по пене по налогу на имущество в сумме 14 руб. 46 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекцию возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 159 995 руб. 52 коп.

 Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов. 

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. 

По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Вместе с тем трехлетний срок установлен в статье 78 НК РФ для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о зачете или о возврате излишне уплаченных сумм налога, пени, штрафа, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.

По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 57) в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вышеуказанная позиция Пленума ВАС РФ о начале течения срока для обращения с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 57. При этом буквальное толкование абзаца 3 пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 позволяет прийти к выводу, что нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         Проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 200 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда налогоплательщику стало известно об излишней уплате налога в бюджет.

Судом установлено, что об имеющейся переплате по налогам и сборам, ООО «Дальстройсервис» стало известно 04.08.2016, из информационного письма Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю № 5669. 

После получения информационного письма налогового органа № 5669 от 04.08.2016, а не ранее, ООО «Дальстройсервис» стали предприниматься меры по возврату переплаты по налогам, о чем свидетельствует заявление конкурсного управляющего Общества от 26.09.2017 № 13 и произведенный налоговым органом на основании данного заявления зачет имеющейся переплаты по пене по налогу на имущество организаций в сумме 14руб. 46коп. и возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 584 руб. 55 коп.

Поэтому, как верно указал суд первой инстанции с указанного момента, а именно с 04.08.2016 должен исчисляться установленный статьей 200 ГК РФ трехлетний срок для обращения заявителя в суд за защитой нарушенного права.

 Следовательно, исчисляемый с 04.08.2016 трехлетний срок исковой давности, по требованию об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные налоги, ООО «Дальстройсервис» не пропущен.

Также не пропущен трехлетний срок по ранее направленному Инспекцией 08.04.2014 информационному письму № 2946 от 03.04.2014 с актом сверки № 3199 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, поскольку с заявлением в суд Общество обратилось 13.03.2017.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом того, что после составления акта сверки налоговые обязательства Общества изменились, правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

 Довод Инспекции о несоблюдении ООО «Дальстройсервис» обязательного досудебного порядка обжалования ненормативных актов налоговых органов правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

 Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 138 Кодекса, которые предусматривают, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

При соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 НК РФ, у него имеется право обращения в суд с имущественным требованием к налоговому органу об обязании возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога, статья 138 Кодекса (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ) в этом случае не предусматривает обязательной досудебной процедуры в виде обжалования решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения его заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога.

Поскольку обязанность налогового органа по возврату (зачету) налогоплательщику излишне уплаченного налога ограничена трехлетним сроком со дня его уплаты, обжалование в вышестоящий налоговый орган в этом случае не обеспечит восстановление нарушенных прав налогоплательщика, возложение на него такой обязанности ограничивает его право на судебную защиту. 

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  07.07.2017 по делу № А73-2970/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          Е.А. Швец

Судьи

        И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина