ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34879/2024

Дело №А40-71020/24

г.Москва

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кольцевая Магистраль»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-71020/24

по заявлению МТУ Ространснадзора по ЦФО

к ООО «Кольцевая Магистраль»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, МТУ Ространснадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Кольцевая Магистраль» (далее– заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола по делу об административном правонарушении №1029-290324/1.

Решением суда от 02.05.2024, принятым по настоящему делу, суд привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, а также пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что ООО «Кольцевая Магистраль» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.07.2024. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Общества.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2024 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования А-113 Центральная кольцевая автомобильная дорога Пусковой комплекс №5 (252+170м по км 334+440) (далее – А-113 «ЦКАД» ПК №5) на основании постановления Правительства РФ от 29.06.2021 №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном и электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. постановление Правительства РФ от 30.07.2004 №398), в порядке ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и в соответствие с решением начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО №01-01/19-116 от 05.02.2024 проведен контрольный осмотр (обследование) участка дороги общего пользования федерального значения А-113 «ЦКАД» ПК №5.

По результатам данных мероприятий составлен протокол №27 инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-113 Центральная кольцевая автомобильная дорога Пусковой комплекс №5 (км 252+170м по км 334+440м) в ходе постоянного рейда от 06.02.2024, акт постоянного рейда №1029060224/01 от 06.02.2024, в котором содержится подробное описание выявленных нарушений, их местоположение, фотографии нарушений, используемое при осмотре контрольно-измерительное оборудование с номерами свидетельств о поверке, а также номер решения МТУ Ространснадзора по ЦФО о проведении постоянного рейда, являющегося основанием для осмотра.

В ходе осмотра выявлено осуществление Обществом ремонта, эксплуатации и содержания автомобильной дороги общего пользования А-113 «ЦКАД» ПК №5 с нарушениями ст.3 п.13.1а, п.13.2, п.13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, несоблюдение требований безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, чч.1, 2, 4 ст.17, ч.2 ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 №2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», распоряжение Правительства РФ от 30.12.2020 №3678-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 №2438-р».

29.03.2023 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол №1029-290324/1 об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения МТУ Ространснадзора по ЦФО согласно ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 29.03.2023 №1029-290324/1 не установлено.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции также правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4. 10.3. 10.6. 10.8. частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44. 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч.3 ст.14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Отклоняя довод Общества о том, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с Долгосрочным инвестиционным соглашением на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт центральной кольцевой автомобильной дороги московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №5, №ИД-2014-1266 от 24.12.2014 (далее– договор) между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ООО «Кольцевая Магистраль» содержание автомобильной дороги общего пользования А-113 «ЦКАД» ПК №5 осуществляет ООО «Кольцевая Магистраль».

Следовательно, именно ООО «Кольцевая Магистраль» является субъектом указанного правонарушения.

При этом ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (постановления от 03.122021 №01561, от 22.07.2022 №022488, от 22.07.2022 №022489, от 30.01.2023 №024253, от 30.01.2023 №024254, от 30.01.2023 №024255, от 23.06.2023 №024304, от 23.06.2023 №024303, от 23.06.2023 №024302, от 26.01.2024 №77-24-102926011, от 26.01.2024 №77-24-102926012).

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и иными документами.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства в установленной сфере, а также доказательств невозможности соблюдения данных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ООО «Кольцевая Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ООО «Кольцевая Магистраль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, является обоснованным.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции заинтересованному лицу обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Несогласие Общества с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-71020/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.И. Попов

Судьи:С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.