668/2024-6356(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43204/2020

г. Краснодар

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции,  помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества  с ограниченной ответственностью «Офис-Снаб» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.05.2023), в отсутствие ответчика –  Управления образования г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Офис-Снаб» на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А53-43204/2020, установил следующее.  

ООО «Офис-Снаб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Управлению образования г. Таганрога (далее – управление) о взыскании  959 289 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.  

Решением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.07.2021, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022  решение от 26.04.2021 и постановление апелляционного суда от 13.07.2021 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.  

При повторном рассмотрении дела решением суда от 05.05.2022, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 18.07.2022 и Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.02.2023, исковые требования удовлетворены.  

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления  180 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 05.12.2023, заявление удовлетворено частично. С управления  в пользу общества взыскано 75 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.  В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению  заявителя, суды необоснованно уменьшили размер заявленных судебных расходов,  не рассмотрели требование о взыскании 30 тыс. рублей судебных расходов за подготовку  и подачу заявления о взыскании судебных расходов.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек  (пункт 10).  

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если  сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона  не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении  

разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Кодекса).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя  и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному  выводу о разумности и обоснованности требования заявителя о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя за первоначальное и повторное рассмотрение  дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 75 тыс. рублей.  При решении вопроса о взыскании судебных расходов в указанной сумме суды  проанализировали характер действий представителя; приняли во внимание количество  проведенных судебных заседаний, а также объем фактически исследованных документов  и проделанной представителем работы, ее практическую значимость; учли сложившуюся  в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судами учтен критерий разумности  судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Выводы судов сделаны исходя из имеющихся в деле доказательств и конкретных  обстоятельств дела. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются  

оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы  с учетом обстоятельств дела.  

Доводы жалобы в данной части признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана  надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с отражением в судебном акте  исчерпывающих мотивов их отклонения, не опровергают выводы судов, не влияют  на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены  на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Кодекса.  

Вместе с тем, суды не учли следующего. 

В силу пункта 28 постановления № 1 после принятия итогового судебного акта  по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу  о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых  не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится  определение.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает  также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного  заявления.  

Как видно из материалов дела, в составе заявленной обществом суммы судебных  расходов (180 тыс. рублей) значились 30 тыс. рублей судебных расходов за подготовку  и подачу заявления о взыскании судебных расходов, оплаченных платежным поручением  от 05.05.2023 № 43 (т. 1, л. 

<

...>), что также отражено в обжалуемых судебных  актах.  

Однако суды не разрешили заявление общества в части взыскания 30 тыс. рублей  судебных расходов, связанных с подачей заявления о взыскании судебных издержек,  мотивировочная часть судебных актов не содержит выводов относительно оценки данного  требования общества с учетом критерия разумности судебных расходов и соблюдения  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.  

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело  в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были  отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или  

недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое  решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по  результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение  суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью  или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы,  содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу  настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно  в арбитражном суде кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 30 тыс. рублей судебных  расходов за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежат  отмене, а дело в данной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить  представленный расчет судебных расходов, установить и исследовать все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения  спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу   № А53-43204/2020 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании  30 тыс. рублей судебных расходов за подготовку и подачу заявления о взыскании  судебных расходов отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ростовской области.  

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. ФИО2 Коржинек