609/2023-62626(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2023 года Дело № А56-120291/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,  

рассмотрев 12.09.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кредострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу  

 № А56-120291/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БетонЭкспресс» (198260, 

<

...>, лит. А, оф. 7; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – ООО «БетонЭкспресс») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Кредострой» (195267, г. Санкт-Петербург,  

пр. Просвещения, д. 85, лит. А, оф. 288А; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – ООО «Кредострой») о взыскании 120 000 руб.  задолженности по договору от 15.05.2019 № 37БЭ/2019, неустойки за период с  15.08.2021 по 18.11.2022 в размере 421 710 руб. с начислением ее по день  фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также  30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением суда первой инстанции от 04.05.2023 с ООО «Кредострой» в  пользу ООО «БетонЭкспресс» взыскано 120 000 руб. задолженности,  

483 360 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 07.04.2023 с начислением ее на  сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по  погашению задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый  день просрочки, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя и 13 834 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а  в остальной части в иске отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2023 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Кредострой», ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, просит  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования неправомерны и  необоснованны.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.  

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ООО «БетонЭкспресс» по договору  от 15.05.2019 № 37БЭ/2019 произвело поставку ООО «Кредострой» товара по  УПД от 15.10.2021 № 7359, доказательств оплаты которого на сумму 120 000 руб.  на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не имелось, за  нарушение сроков оплаты более чем на 1 банковский день договором  предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый  день просрочки, факт несения истцом судебных расходов подтвержден  договором на юридическое обслуживание от 27.10.2020 с дополнительным  соглашением от 28.10.2022 № 25 и платежным поручением от 24.11.2022  

 № 14171, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, содержащимися в  постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приняв во внимание  принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему  делу, пришли к выводу о правомерности и обоснованности иска о взыскании  задолженности, а также неустойки и судебных расходов в указанной части.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не  опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в  полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А56-120291/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кредострой» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.  

Судья О.А. Алешкевич