АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело № А14-3277-2018

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области; ООО «Воронежпищепродукт»,

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 15.01.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № АА-12/2 от 09.01.2018, паспорт,

от СПИ МО по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2: ФИО2, с/у ТО 405361 от 30.09.2015,

от Управления ФССП по ВО: ФИО2, представитель по доверенности № Д-36907/18/22 от 02.02.2018, с/у от 30.09.2015 ТО 405361, 

от ООО «Воронежпищепродукт»: не явился, надлежаще извещен, 

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – заявитель, ТУ ФА УГИ по ВО) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 15.01.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В судебное заседание представитель ООО «Воронежпищепродукт» не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 11.04.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.04.2018.

Из материалов дела следует:

На исполнение в  Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области поступил исполнительный лист серии ФС № 020454346 от 30.11.2017, об обязании ТУ ФА УГИ по ФО в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖПИЩЕПРОДУКТ» путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:0245, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3569660 кв.м., подготовки проекта договора купли-продажи в трех экземплярах, подписании его и направлении проекта указанного договора для подписания заявителю.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 18.12.2017 года возбужденно исполнительное производство № 45883/17/36037-ИП. Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок с момента его получения для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно, а также не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности его исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 15.01.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размер 50 000 рублей.

Заявитель, ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника - гражданина и пяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П исходит из того, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин либо не представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным в назначенный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с требованиями исполнительного листа ТУ ФА УГИ по ВО надлежало принять решения о предоставлении в собственность земельного участка; подготовить проект договора купли-продажи, подписать его и направить проекта указанного договора для подписания взыскателю.

Заявителем в целях уточнения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ВО было направлено заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего передаче в собственность взыскателя.

Кроме того, поскольку в силу положений пунктов 4.2, 4.2.27 Положения о Территориальном управлении, утвержденным Приказом № 63 от 05.03.2009 Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ТУ ФА УГИ по ВО продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров, осуществляет только по поручению Федерального Агентства, то для исполнения требований исполнительного документа заявителем в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом был направлен пакет документов для согласования и получения поручения.

После получения поручения ФА УГИ 22.02.2018 заявителем по делу было принято распоряжение № 49-р о продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка обществ с ограниченной ответственностью «Воронежпищепродукт», подписаны договор № 1-з от 22.02.2018 купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и акт приема-передачи земельного участка от 22.02.2018.

Таким образом, с учетом положений пунктов 4.2, 4.2.27 Положения о Территориальном управлении, ТУ ФА УГИ по ВО не имело возможности в более ранние сроки принять решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка и направить взыскателю проект договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований положений пунктов 4.2, 4.2.27 Положения о Территориальном управлении полное исполнение требований судебного акта в течение срока для добровольного исполнения оказалось невозможным по объективным причинам при отсутствии виновных действий со стороны Управления.

Таким образом, поскольку заявителем были предприняты все меры для надлежащего и своевременного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, суд на основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом приведенных указаний Верховного Суда Российской Федерации, полагает возможным освободить ТУ ФА УГИ по ВО от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от взыскания исполнительского сбора в размер 50 000 рублей по исполнительному производству № 45883/17/36037-ИП. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                И.В. Симонова.