Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-224536/23-176-1783

15 марта 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП «Президент-Сервис»

к ответчику: ООО «СТС»

о расторжении договоров, о взыскании 37.840 рублей 72 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 29.09.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Президент-Сервис»  (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТС» (далее по тексту также - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.07.2023 № СН/А-14-07/23 заключенного между сторонами, о расторжении договора на комплексное коммунально-техническое и хозяйственное обслуживание нежилого помещения от 14.07.2023 № СН/КТХО-14-07/23 заключенного между сторонами, о взыскании сумму задолженности в размере 37.840 рублей 72 копеек.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком в установленные сроки возложенных обязательств на него договорами аренды нежилого помещения от 14.07.2023 № СН/А-14-07/23 и на комплексное коммунально-техническое и хозяйственное обслуживание нежилого помещения от 14.07.2023 № СН/КТХО-14-07/23.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 14.07.2023 № СН/А-14-07/23 (далее - договор аренды) и договор на комплексное коммунально-техническое и хозяйственное обслуживание нежилого помещения от 14.07.2023 № СН/КТХО-14-07/23 (далее - договор КТХО).

В соответствии с п. 2.4.5 договора аренды, арендатор обязан застраховать имущественные интересы, связанные риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц на весь срок действия договора аренды (страхование гражданской ответственности), а также застраховать имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения объекта недвижимости в пользу Арендодателя на весь срок действия договора аренды (страхование имущества).

Ответчик не исполнил указанный пункт договора.

Также, ответчик не выполнил условие п.3.8 договора аренды в части перечисления на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора авансового (обеспечительного) платежа в размере ежемесячной арендной платы с учетом НДС на сумму 28.335 рублей 36 копеек либо предоставления арендодателю безотзывной банковской гарантии.

Также, у ответчика образовалась задолженность по договору КТХО в размере 9.505 рублей 36 копеек.

В целях взыскания задолженности, истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 17.08.2023 № Исх.-3236 с  требованием в срок до 22.08.2023 погашения задолженности в размере 37.840 рублей 72 копеек, в т.ч. НДС; внесения обеспечительного платежа и предоставлении информации о заключенном договоре страхования по договору аренды.

Вместе с тем, требования претензионного письма выполнены не были.

В связи с неоднократным нарушением условий договора аренды, истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.08.2023 № Исх.-3287 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, и сообщило, что договор аренды будет расторгнут с 25.09.2023.

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора каждая сторона вправе расторгнуть договор с предварительным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора, при условии полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств и возмещения убытков в соответствии с договором.

Как предусмотрено п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, уведомление от 23.08.2023 № Исх.-3287 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды было направлено в адрес ответчика.

Согласно   отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11900286206331, указанное уведомление прибыло в место вручения (г. Екатеринбург) 29 августа 2023. Затем, 29 сентября 2023, уведомление было направлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является 620036, Свердловская область г. Екатеринбург, 

<

...>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, на основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 14.07.2023 № СН/А-14-07/23 и договора на комплексное коммунально-техническое и хозяйственное обслуживание нежилого помещения от 14.07.2023 № СН/КТХО-14-07/23, заключенные между ФГУП «Президент-Сервис» и ООО «СТС», подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии  со  ст.  309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

У ответчика перед истцом также образовалась задолженность в размере 37.840 рублей 72 копеек.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в рассматриваемый период, а также оплаты оказанных услуг по договору на комплексное коммунально-техническое и хозяйственное обслуживание нежилого помещения от 14.07.2023 № СН/КТХО-14-07/23 в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614, 779, 781 ГК РФ полностью надлежащим образом не исполнил, в связи с чем,  задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения составляет 37.840 рублей 72 копейки.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании задолженности правомерными, обоснованными, подтвержденными документально, к моменту проведения судебного заседания оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 14.07.2023 № СН/А-14-07/23 и договор на комплексное коммунально-техническое и хозяйственное обслуживание нежилого помещения от 14.07.2023 № СН/КТХО-14-07/23, заключенные между ФГУП «Президент-Сервис» и ООО «СТС».

Взыскать с ООО «СТС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП «ПрезидентСервис» (ОГРН 

<

***>) 37.840 рублей 72 копейки задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   Д.С. Рыбин