Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54570/24

09 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрел в  

судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 Рафис Ринатович (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 Рафис Ринатович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 Н. Б. О. (далее – ответчик) с  требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере  25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «Персонаж «Зайка Ми» в размере 25 000 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в  размере 171 руб. 07 коп., стоимости товара в размере 920 руб.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в  порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Отзыва на заявленные требования в порядке ст. 131 АПК РФ от ответчика не  поступило.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ему  принадлежат исключительные права на указанные произведения изобразительного  искусства, однако ответчик без его разрешения реализовал товар с использованием данных  объектов интеллектуальной собственности.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к  следующим выводам.  

ИП ФИО2 Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на объект  авторских прав: произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая  

игрушка зайчик по имени Зайка Ми", произведение изобразительного искусства - персонаж  Зайка Ми.  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат  истцу на основании: лицензионного договора № 3009-1-21 о предоставлении права  использования персонажа «Зайка Ми» от 30.09.2021, свидетельства о депонировании  произведения «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми» № 014-003436 от 29.07.2014,  альбома депонируемого произведения Зайка Ми.  

16 марта 2024 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички:  

<

...>, был установлен и задокументирован  факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товар обладающего  техническими признаками контрафактности - «Мягкая игрушка ».  

На данном товаре содержатся объекты интеллектуальной собственности,  принадлежащие ИП ФИО2  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.03.2024  года, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ.  

Обращаясь с иском в суд, истец отметил, что не давал своего разрешения ответчику  на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком,  не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.  

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями по  настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается указанным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  

произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие  действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или  экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие  изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида,  которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным  является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих  характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это  произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не  влияющих на узнаваемость произведения дизайна).  

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного  искусства подтвержден материалами дела.  

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается  представленными в материалы дела просмотренной судом видеозаписью процесса  приобретения этого товара, кассовым чеком, в котором имеется указание на ответчика как  продавца, его наименование, ИНН.  

Сравнив представленные в материалы дела изображения произведений  изобразительного искусства: произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени  Зайка Ми", произведение изобразительного искусства - персонаж Зайка Ми права на  которое принадлежит истцу, с реализованном ответчиком товаром, суд пришел к выводу о  том, что товары представляет собой переработку названных объектов исключительных  авторских прав истца, что подтверждается использованием тех же характерных черт,  особенностей исполнения.  

При этом возможное наличие незначительных расхождений в деталях не  препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений,  принадлежащих истцу. Воспроизведением произведения признается изготовление  экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или  индивидуализирующие изображение произведения характеристики (детали образа,  внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае  воспроизведенным является произведение и при неполном совпадении  индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если  несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость.  

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.11.2021, в словарях слово «дизайн» определяется как деятельность по конструированию  вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности  и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности,  выраженный в объективной форме. Как видно из материалов дела, товар, предлагаемый к  продаже и реализованный ответчиком, изготовлен с очевидным намерением воспроизвести  произведения истца, которым присущи внешние отличительные особенности.  

В данном случае ответчиком использовался дизайн, принадлежащий истцу, именно  способами, характерными в большей степени для произведений. Разрешение на такое  

использование произведений истца путем заключения соответствующих договоров  ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой  деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров,  осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя.  

Данные обстоятельства предпринимателем также не оспариваются. При этом  ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания,  не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о  законности использования данных объектов исключительных авторских прав истца.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации  спорного товара, являются нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные  произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При  этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на  основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

Как отмечено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По  требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  

рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации  определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 64 постановления  от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются  только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Ответчиком заявление о необходимости применения соответствующего порядка  снижения компенсации не сделано.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось  ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Равным образом не имеется оснований для снижения размера компенсации на  основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №  28-П, поскольку такое уменьшение возможно лишь при наличии мотивированного  заявления ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с  разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не  носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о  контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного  законом.  

В связи с этим, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и  взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства,  длительный характера нарушения, учитывая степень вины ответчика, отсутствие  доказательств вероятных убытков правообладателя, отсутствие доказательств  неоднократного привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных  прав, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, отсутствие  надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер  компенсации подлежит снижению до 10 000 рублей за каждое нарушение.  

Суд полагает, что компенсация в указанном размере за каждое из доказанных  нарушений соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и  пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования  участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению,  соразмерна допущенному правонарушению  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по восстановлению  нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств и почтовых  расходов.  

Несение истцом указанных расходов подтверждено товарным (кассовым) чеком, где  стоимость товара «Мягк. Игр. Зайчик» составляет 550 рублей и почтовыми квитанциями.  

Таким образом, расходы по приобретению товара и почтовые расходы признаются  обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям, поскольку в материалы дела представлены доказательства  их фактического несения и связанности с рассматриваемом делом.  

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ИП ФИО2 Рафис Ринатович (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000  руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства «Персонаж «Зайка Ми» в размере 10 000 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.  43 коп., стоимость товара в размере 220 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области  в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья В.А. Немкова