Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                      Дело № А32-31197/2023

«29» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С., при ведении протокола заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мусороуборочная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «УК «КАЛИНИНО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «УК «КАЛИНИНО» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 27 160 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды контейнера № 7344/АК от 31.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 руб. 80 коп. с 13.12.2022 по 14.06.2023, а также расходов по оплате госпошлины.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 между АО «Мусороуборочная компания» (истец, арендодатель) и ООО «УК «КАЛИНИНО» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды контейнеров № 7344/АК (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору контейнеры для накопления отходов в количестве 4 шт., оснащенные технологическими отверстиями для слива жидкости и упором для мусоровозов с боковой загрузкой и захватом для мусоровозов с задней загрузкой (под еврозахват), а также оснащен ручками, необходимыми для перемещения контейнера, арендатор обязуется принять контейнеры по акту приема-передачи и уплатить стоимость арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Общая стоимость арендной платы в месяц составляет 3 880 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.2 договора)

Согласно пункту 3.2 договора, оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) арендодателя денежных средств в размере ежемесячной стоимости арендной платы не позднее, чем за 10 календарных дней до начала месяца, подлежащего оплате.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Актом приема-передачи истец передал ответчику контейнеры в количестве 4 штук.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность за период с ноября 2022 по май 2023.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих требований истец представил договор аренды контейнеров № 7344/АК от 31.08.2022, акт приема-передачи, акты оказанных услуг за период ноября 2022 по май 2023.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату арендных платежей по договору, факт пользования имуществом в спорном периоде ответчиком не оспорен.

Учитывая, что спорное имущество находилось во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательств возврата спорного имущества в материалах дела не имеется, соответствующие акты суду не представлены, равно как и отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, претензий не предъявил, в связи с чем задолженность в размере 27 160 руб. 43 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 руб. 80 коп. с 13.12.2022 по 14.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 14.06.2023 размер штрафной санкции составил 523 руб. 80 коп. 

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 14.06.2023 в размере 523 руб. 80 коп.  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УК «КАЛИНИНО» (ИНН: 2311217144, ОГРН: 1162375026076)   в пользу АО «Мусороуборочная компания» (ИНН: 2308131994, ОГРН: 1072308006011) 27 160 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды контейнера № 7344/АК от 31.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 руб. 80 коп. с 13.12.2022 по 14.06.2023, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Е.С. Юрченко