АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-8311/22 

Екатеринбург

19 января 2023 г.

Дело № А60-57526/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего  Черемных Л.Н., 

судей  Сафроновой А.А., Мындря Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании  заявление  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 по делу № А60-16470/2016,

с участием заинтересованных лиц: муниципального образования Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа, Финансового управления Администрации Ивдельского городского округа.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления в предварительном судебном заседании, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);

с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании также принял участие представитель Администрации Ивдельского городского округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – Администрация) – ФИО2 (доверенность от 10.03.2022 № 5).  

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс», ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 по делу № А60-16470/2016 в сумме 786 083 руб. 92 коп., а также процентов от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Определением от 24.11.2022 заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, предварительное судебное заседание по его рассмотрению было назначено на 16.01.2023.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа, Финансовое управление Администрации Ивдельского городского округа.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От Администрации и его Финансового управления в материалы дела поступили отзывы на заявление о присуждении компенсации, в которых заинтересованные лица просят учесть, что должником принимались все необходимые меры для своевременного погашения задолженности по судебному акту и по состоянию на 01.01.2023 исполнительный лист исполнен в полном объеме. 

Администрации также ссылается на то, что, учитывая размер взысканной с муниципального образования задолженности, которая может быть погашена поэтапными перечислениями, и принимая во внимание установленный бюджетным законодательством порядок исполнения таких судебных актов (за счет предусмотренных на эти цели бюджетных ассигнований), необходимости соблюдения принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, а также с учетом принятия Администрацией мер по погашению задолженности, заявленный размер компенсации не соответствует принципу разумности, характеру возникшего спора и конкретным обстоятельствам по делу, а  требование общества «Энергосбыт Плюс» о взыскании в качестве меры ответственности за неисполнение судебного акта на будущее процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации, полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на положениях Закона о компенсации, в то время как нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на присуждение в его пользу денежных сумм на случай неисполнения судебного акта, направлены на защиту прав кредитора по неденежным обязательствам.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 24.11.2022 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений со стороны представителей общества «ЭнергосбыТ Плюс» и Администрации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании 1 147 669 руб. 31 коп. стоимости потерь электрической энергии, возникших в электросетевом хозяйстве Ивдельского городского округа в период с марта по август 2015 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования Ивдельский городской округ в лице Администрации за счеты казны Ивдельского городского округа в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс»  взыскан долг в размере 1 147 669 руб.                         31 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 477 руб. 

На основании указанного решения от 27.10.2016 Арбитражным судом Свердловской области 23.03.2017 выдан исполнительный лист серии                       ФС № 016705797. 

Данный исполнительный лист был направлен в Финансовое Управление Администрации 09.08.2017 и поступил на исполнение в соответствующий финансовый орган 20.08.2017.

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения судебного акта по делу № А60-57526/2022 и наличие на дату подачи данного заявление неисполненных требований  исполнительного листа ФС № 016705797 от 23.03.2017 в размере 347 346 руб. 31 коп. основного долга, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на его исполнение в разумный срок в размере 786 083 руб. 92 коп. за период с 21.11.2017 по 28.10.2022 (61 месяц), в котором также просит взыскать с Ивдельского городского округа в лице Администрации за счет средств бюджета Ивдельского городского округа проценты от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Рассматривая заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс», суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «ФИО3 (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае истек 20.11.2017.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В пунктах 40, 46 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 48 постановления Пленума № 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд считает, что поскольку по состоянию на 20.11.2017 сумма задолженности составляла 1 112 146 руб. 31 коп. (основного долга), а за период с 21.11.2017 по 28.10.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 по делу № А60-16470/2016 о взыскании в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» денежных средств в сумме 1 147 669 руб. 31 коп. было исполнено частично, факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а требование о присуждении компенсации - правомерным, при этом, определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона № 68 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом судом принято во внимание, что в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «ФИО4 (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

На основании статьи 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 29.03.2016 № 11, практику Европейского суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая все предпринятые должником необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта и отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий в связи с этим нарушением, исполнение судебного акта Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 по делу № А60-16470/2016, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения обществу «ЭнергосбыТ Плюс» компенсации в размере 50 000 руб., а в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Требование о взыскании в качестве меры ответственности за неисполнение судебного акта на будущее процентов годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации, суд округа полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на положениях Федерального закона № 68, а нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на присуждение в его пользу денежных сумм на случай неисполнения судебного акта, направлены на защиту прав кредитора по неденежным обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 68 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления Пленума № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Ивдельского городского округа в лице  Администрации Ивдельского городского округа  за счет средств бюджета  Ивдельского городского округа.

Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче обществом «ЭнергосбыТ Плюс»                     государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возмещению за счет средств бюджета Ивдельского городского округа на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление  акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 по делу                                           № А60-16470/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с Ивдельского городского округа в лице  Администрации Ивдельского городского округа  за счет средств бюджета  Ивдельского городского округа в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»                    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП 502401001, расчетный счет                                                 № 

<

***> филиал ГПБ (АО) в г. Москве, БИК 044525823, корресп. счет  № 30101810200000000823, получатель: Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс») 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от  27.10.2016 по делу А60-16470/2016  и 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

 

ПредседательствующийЛ.Н. Черемных 

СудьиА.А. Сафронова 

                                             Д.И. Мындря