﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21824/2019

г. Краснодар

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика  – общества с ограниченной ответственностью «Гостиница “Северная”» (ИНН 2302060296, ОГРН 1092302000284) –  Буланович  Д.А. (доверенность от 07.06.2019),  в отсутствие истца –  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330),  третьих лиц: администрации муниципального образования город Армавир, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А32-21824/2019, установил следующее.

МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гостиница “Северная”» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения объекта гражданской обороны – убежище ГО № 129 общей площадью 230,5 кв. м с кадастровым номером 23:38:0114006:163, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 47, пом. 24 – 38, 217 – 218 (далее – убежище).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Армавир (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр), Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю (далее – МЧС). 

Решением суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод о том, что управление не проявило себя в качестве собственника убежища, не несло бремени и обязанностей по его содержанию и не осуществляло в отношении него контроль. В материалах дела отсутствуют доказательства владения убежищем обществом. Поскольку согласно сведениям из ЕГРН право собственности на убежище (с кадастровым номером 23:38:0114006:163) не зарегистрировано, у заявителя не было возможности узнать о нарушении прав Российской Федерации до обращения в Росреестр.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  подлежит удовлетворению.

Как установили суды и видно из материалов дела, во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 07.05.2013 № Пр-1049 проводилась техническая инвентаризация объектов гражданской обороны. 

По результатам данной инвентаризации установлено, что к объектам гражданской обороны отнесено спорное убежище. 

В целях государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (убежище) управление обратилось в Росреестр с заявлением от 27.04.2017 № 23/999/001/2017-8538. 

Однако Росреестр отказал в государственной регистрации, так как на здание, в котором расположено убежище, зарегистрировано право собственности за третьими лицами; присутствует противоречие между заявленными и зарегистрированными правами. 

Согласно сведениям из ЕГРН от 18.03.2018 право собственности на здание в целом зарегистрировано за обществом; данное обстоятельство подтверждается регистрационной записью от 04.08.2009 № 23-23-37/039/2009-068. 

По состоянию на 25.03.2019 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:38:0114006:163 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписка из ЕГРН от 21.03.2019 № 23/001/056/2019-7164). 

В письме от 15.06.2017 № 08/7951 управление обращалось в адрес общества с требованием представить документы, которые послужили основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0114006:110, в состав которого включено убежище. 

Однако общество на данное требование не ответило. 

Полагая, что регистрация права собственности на убежище нарушает права Российской Федерации, управление обратилось в суд с иском. 

Разрешая спор, суды исходили из того, что управление обратилось за защитой нарушенного права с виндикационным иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем суды не учли следующего.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления № 10/22).

Защитные сооружения гражданской обороны – инженерные сооружения, предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 у постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр федерального  имущества.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно паспорту убежища № 129 (дата заполнения паспорта 08.01.1980) указанный объект площадью 276,8 кв. м представляет собой встроенное помещение, расположенное в 4-х этажном здании  гостиницы «Северная» Управления коммунального хозяйства Министерства ЖКХ РСФСР по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 47; ответственным представителем организации, эксплуатирующей убежище, является директор гостиницы «Северная» Белова Р.Д. 

Согласно сведениями, содержащимся в реестре федерального имущества от 27.05.2011, правообладателем спорного объекта является Российская Федерация.

Из письма МЧС от 19.03.2018 № 5722 следует, что защитное сооружение гражданской обороны (убежище) согласно журналу учета защитных сооружений гражданской обороны Краснодарского края состоит на учете в МЧС под инвентарным номером 77-23 и внесено в реестр федерального имущества с реестровым номером В12240019672.

В то же время суды установили, что 20.08.2008 Управление имуществом администрации провело аукцион и продало ООО «ИСК Хост Менеджмент» (правопредшественник общества) нежилое строение литера А с кадастровым (условным) номером 23-23-37/032/2006-164 (действующий кадастровый номер 23:38:0114006:110), в состав которого вошло убежище. 

Поскольку убежище имеет статус защитного сооружения, ограничено в обороте и отнесено исключительно к федеральной собственности, указанная сделка в части продажи спорного объекта ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса, как совершенная в нарушение законодательства о приватизации и посягающая на публичные интересы и интересы  неограниченного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу статьи 167 Гражданского кодекса ничтожная сделка не влечет правовых последствий и недействительна с момента ее совершения, поэтому собственником убежища, независимо от совершенной сделки и государственной регистрации, является Российская Федерация (ранее возникшее право, до 1998 года).  

 К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 (далее – правила № 583), установлено, что объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, оно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» создание и поддержание объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.   

Из материалов дела следует и заявителем также указано, что в порядке пункта 4.1.1 Правил № 583 оценка технического состояния ЗС ГО осуществляется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации. Комплексная оценка технического состояния ЗС ГО проводится один раз в три года организацией, эксплуатирующей ЗС ГО, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления составляют перспективные планы проведения оценок технического состояния (пункт 4.1.3 названных Правил). 

В материалы дела представлен акт от 23.08.2018 № 77-23, составленный комиссией в составе заместителя главы мунципального образования г. Армавир, представителей МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Армавира», МКУ «Управление капитального строительства и единого заказчика, управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир, отдела ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Армавиру, о результатах проверки содержания и использования спорного объекта гражданской обороны.

В ходе осмотра установлено, что техническое состояние объекта неудовлетворительное (стены сырые, штукатурка обвалилась, вентиляционное оборудование к эксплуатации не пригодно); убежище фактически не используется и находится в федеральной собственности.

Таким образом, результатами данной проверки установлено, что по состоянию на 23.08.2018 объект никем не используется, при этом его проверка проведена уполномоченными органами, имевшими беспрепятственный доступ в указанное помещение. 

Доказательства того, что спорное помещение находилось в фактическом владении ответчика, который бы препятствовал доступу к нему иным лицам, в том числе представителям федерального собственника или использовал его, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права с 2008 года (с момента совершения ничтожной сделки, стороной которой он не являлся), не обоснован, так как у истца сохранялся доступ в спорные помещения, назначение имущества и его прежнее состояние не изменено. 

Поскольку суды не учли и не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для определения начала исчисления срока исковой давности, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А32-21824/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин

                                                                                                                             И.И. Фефелова