АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-817/2023

22 июля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 1110-03),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Земля»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024

по делу № А79-817/2023 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Земля»

(ИНН: 2129056123ОГРН: 1042129024530) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление территориального 

планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы 

Чувашской Республики (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –   администрация города Чебоксары Чувашской Республики, финансовое управление 

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Управление архитектуры 

и градостроительства администрации города Чебоксары,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение) о взыскании 188 888 рублей долга по контракту от 06.09.2021 № 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики, финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.09.2023 иск удовлетворен. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, Общество исполнило обязательства по контракту 17.03.2022, что подтверждено судебными актами по делу № А79-7326/2022, поэтому у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты выполненных работ. Ссылка суда апелляционной инстанции на соглашение от 10.11.2022 о расторжении контракта по соглашению сторон необоснованна. 

Подробно доводы  заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт по оказанию услуг по разработке документации по планировке территории от 06.09.2021 № 18.

По условиям контракта исполнитель принял на себя обязательства по разработке документации по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной улицей К. Маркса, улицей Мало-Ярославской, пер. Техническим 1-м, пр. Ленина согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в сроки и в порядке предусмотренные контрактом. Требования, предъявляемые к оказанным услугам, а также последовательность действий при оказании услуг и другие условия определяются в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и календарном плане (приложение                   № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1 – 1.3 контракта).

Согласно пункту 15 технического задания исполнитель обязался предоставить доработанную с учетом результатов публичных слушаний документацию. После проведения публичных слушаний по документации ее утверждения исполнитель должен подготовить и передать заказчику: все текстовые и графические материалы документации; документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об утверждении документации; документ, содержащий сведения о координатах характерных точек красных линий.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 188 888 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4.1 контракта исполнитель производит оказание услуг в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту с момента заключения контракта до 10.12.2021 (пункт 4.2 контракта).

Исполнитель сопроводительными письмами от 11.10.2021 № 1618/ОД, от 26.10.2021 № 1700/ОД, от 10.11.2021 № 1741/ОД направило заказчику на рассмотрение и для принятия решения о проведении публичных слушаний документацию по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной улицами К.Маркса, Мало-Ярославской, пер. Техническим 1-м, пр. Ленина).

Заказчик возвратил документацию исполнителю на доработку в связи с изменениями границ земельных участков и предложил к документации приложить письменное согласие представителей собственников помещений многоквартирных домов (письмо от 12.11.2021 № 3288).

Исполнитель в письмах от 15.11.2021 № 1772/ОД, от 06.12.2021 № 1898/ОД указал на то, что проект межевания территории был завершен и представлен на согласование.                     В период с 11.10.2021 по 06.12.2021 проект неоднократно перерабатывался по замечаниям и предложениям  заказчика и жильцов многоквартирных домов. Большинство замечаний не предусмотрены контрактом и не относятся к полномочиям и обязанностям подрядной организации – Общества. Кроме того, с предложениями Учреждения не соглашаются жильцы многоквартирных домов. Из-за продолжающейся переписки и необходимости внесения изменений в проект срок сдачи проекта по контракту может быть нарушен не по вине Общества; просил до принятия Учреждением окончательного решения по проекту межевания продлить срок выполнений работ по контракту до 01.03.2022.

Заказчик в письмах от 03.12.2021 № 3280, 3387, от 16.12.2021 № 3629, от 01.02.2022 № 9693 указал на наличие в представленной на согласование документации недостатков и просил устранить выявленные замечания.

После устранения замечаний исполнитель направил документацию исполнителю на рассмотрение и для принятия решения о проведении публичных слушаний (сопроводительные письма от 13.13.2021 № 1943/ОД, от 17.12.2021 № 1776/ОД, от 02.02.2022 № 143/ОД, от 10.03.2022 № 309/ОД).

Исполнитель в письме от 10.03.2022 № 312/ОД указал на устранение замечания, изложенного в письме от 01.02.2022 № 3693, и просил принять решение о проведении публичных слушаний по рассмотрению проекта и его утверждению.

Заказчик в письме от 15.03.2022 № 673 указал на то, что в ходе совещания, состоявшегося 15.03.2022, специалисты исполнителя выразили намерение продолжить работу по контракту и обязались в срок до 25.03.2022 представить окончательный вариант проектной документации.

Сопроводительным письмом от 17.03.2022 № 354/ОД исполнитель направил заказчику на рассмотрение документацию по планировке территории, подготовленную на основании предложений, озвученных на совещании 15.03.2022, и просил в случае отказа принятия решения о проведении публичных слушаний рассмотреть вопрос о расторжении контракта.

Заказчик направил исполнителю претензию от 29.03.2022 № 319-02 с требованием оплатить неустойку (пени) за период с 11.12.2021 по 29.03.2022 в сумме 13 725 рублей                   86 копеек, сославшись на то, что результат работ по контракту не получен.

Исполнитель, указав на отсутствие аргументированных причин отклонения и предложений по доработке конкретных решений проекта межевания, в том числе по результатам публичных слушаний, просил принять решение о расторжении контракта и оплатить выполненные работы (письма от 31.03.2022 № 734, 04.04.2022 № 462/ОД, от 08.06.2022 № 908/ОД).

Администрация города Чебоксары письмом от 17.06.2022 № 6329 сообщила, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары подготовлен проект постановления администрации об отклонении проекта межевания территории.

Заказчик в письме от 20.06.2022 № 651-02 проинформировал исполнителя о том, что в вынесенном постановлении администрации города Чебоксары от 15.06.2022 № 2170 «Об отклонения проекта межевания территории» указано на необходимость направить проект на доработку с учетом протокола от 27.05.2022 № 22 и заключения от 27.05.2022 № 22 о результатах публичных слушаний. В связи с этим  просил предпринять все необходимые действия по исполнению контракта.

Исполнитель, ссылаясь на отсутствие аргументированных причин отклонения и предложений по доработке конкретных технических решений проекта межевания, а также на то, что вопросы согласования проекта с заинтересованными лицами относятся к обязанности заказчика, предложил четко сформулировать замечания, которые должны быть устранены. Одновременно он указал на отсутствие возможности продолжить работы по контракту по независящим от него причинам (письма от 01.07.2022 № 1067/ОД, от 01.07.2022 № 1068/ОД).

Сопроводительным письмом от 01.07.2022 № 1066/ОД исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг № 298 и счет на оплату.

Рассмотрев обращения Общества от 01.07.2022 № 1067/ОД, от 01.07.2022 № 1068/ОД, администрация города Чебоксары в письмах от 28.07.2022 № 12923, 12921 сообщила, что проект межевания территории представлен без изменений в соответствии с результатом публичных слушаний и предложила в кратчайшие сроки предпринять действия по исполнению контракта.

Исполнитель направил заказчику претензию от 15.12.2022 № 2118/ОД с требованием оплатить задолженность в размере 188 888 рублей, указав, что обязательства по контракту выполнены в полном объеме.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные работы.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что работы по контракту не были выполнены надлежащим образом, результат работ, имеющий для заказчика потребительскую ценность, не передан, в связи с этим отменил решение суда и отказал в удовлетворении          иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 Кодекса стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Кодекса).

В пункте 1 статьи 763 Кодекса определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 766 Кодекса муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 1 статьи 711 Кодекса определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 711, 746, 753 Кодекса обязательство заказчика по оплате возникает в связи с выполнением работ обусловленных договором работ и передачей их результата заказчику. Приемка работ осуществляется сторонами совместно с составлением об этом соответствующего акта выполненных работ. При этом оплате подлежит фактически выполненный (переданный) результат работ, имеющий для заказчика потребительскую ценность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав по правилам статьи 431 Кодекса условия контракта и технического задания к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае результатом работ по контракту является доработанная с учетом результатов публичных слушаний документация, утвержденная постановлением администрации города Чебоксары.

Суд апелляционной инстанции установил, материалам дела не противоречит, что документация администрацией города Чебоксары не утверждена. Напротив, администрация города Чебоксары приняла постановление от 15.06.2022 № 2170 об отклонении проекта межевания территории, ограниченной ул. К. Маркса, ул. Мало-Ярославской, пер. Техническим 1 -м, пр. Ленина, согласно которому проект направлен на доработку с учетом протокола от 27.05.2022 № 22 и заключения от 27.05.2022 № 22 о результатах публичных слушаний. 

Исследовав и оценив материалы дела, приняв во внимание,  что предусмотренная контрактом документация не утверждена, доказательства доработки проекта по результатам публичных слушаний, а также доказательства невозможности исполнения контракта в связи с наличием обстоятельств, находящихся в зоне ответственности заказчика, не представлены; переданный результат  работ  не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использован, суд апелляционной инстанции  пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по контракту за спорные работы.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил доводы Общества со ссылкой на условия контракта, устанавливающие порядок проведения расчетов, указав, что дополнительным соглашением от 10.11.2022 № 01 контракт от 06.09.2021 № 18 расторгнут по соглашению сторон и с момента подписания соглашения взаимные обязательства сторон по контракту прекращены, в том числе по оплате.

Доказательств расторжения соглашения, признания его недействительным в установленном законом порядке, а также доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, не имеется. В связи с этим оно является надлежащим доказательством, подтверждающим факт расторжения контракта по соглашению сторон без соответствующей оплаты.

Таким образом, правильно применив пункт 3 статьи 407, пункт 1 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Кодекса, часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что  рассматриваемом случае контракт расторгнут путем заключения соглашения, в котором стороны однозначно и ясно выразили свою волю в отношении прекращения взаимных обязательств по контракту, поэтому исполнитель не вправе требовать оплаты каких-либо работ.

Ссылка заявителя жалобы на имеющее преюдициальное значение по настоящему делу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.10.2022 по делу № А79-7326/2022, несостоятельна,  поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 указанное решение отменено, производство по делу прекращено.

Материалы дела исследованы апелляционным судом  полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод Общества о злоупотреблении Учреждением правом (статья 10 Кодекса) отклоняется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом, судами не установлены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных апелляционным судом  фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу    № А79-817/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова