АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134486/2022

25 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по дов. от 07.07.2022; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

от третьих лиц: ФИО2 лично по паспорту;  рассмотрев 24 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2  на постановление от 12 декабря 2022 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда  по заявлению ФИО3  к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево- 

Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2,  ГУФССП России по г. Москве  

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к начальнику отдела - ССП Тропарево - Никулинского  ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 об оспаривании  постановления от 28.03.22 об отмене постановления от 27.04.21 N  77027/21/110514 по исполнительному производству N 51266/15/77027-ИП и  обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.  

Решением от 29 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы  отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый  судебный акт тем, что зачет требований произведен заявителем в отношении  иного лица, который уже не являлся стороной исполнительного производства.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12  декабря 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября  2022 года отменено.  

Суд постановил: признать незаконном и отменить постановление  старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП  УФССП России по Москве ФИО4 от 28.03.2022 об отмене  постановления о зачете встречных обязательств от 27.04.2021 N  77027/21/110514, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО2, в которой кассатор просит суд округа постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного  суда, поддержали свои доводы и возражения.  

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции  надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает  дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Письменный отзыв не представлен в материалы дела. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального  права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного  суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по делу № А40134486/2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А40213882/2014 по иску ООО «Городская булочная» к ФИО3 Тропарево- Никулинским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное  производство N 51266/15/77027-ИП о взыскании денежных средств в сумме 1  914 800 руб.  

На основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от  10.06.2014 г. по делу N 2-184/14 у ФИО3 возникло право требования  денежных средств к ООО «Городская булочная» в сумме 482 146,82 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. по делу N  А40-213882/2014 первоначальный взыскатель (ООО «Городская булочная») по  требованию к ФИО3 заменен на его правопреемника ИП ФИО2  

В порядке ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.  Москве ФИО5 вынес Постановление от 27.04.2021 о зачете  вышеуказанных встречных однородных требований.  

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 постановление от  27.04.2021 было отменено оспариваемым постановлением от 28.03.2022.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-134486/2022  от 04.07.2022 принято к производству заявление ФИО3, назначено  предварительное судебное заседание на 13.07.2022; судебный пристав-исполнитель обязан представить материалы исполнительного производства N  51266/15/77027-ИП и письменный отзыв.  

13.07.2022 Арбитражный суд г. Москвы, в связи с неявкой судебного  пристава-исполнителя и непредставлением материалов исполнительного  производства отложил рассмотрение дела на 31.08.2022; судебный пристав-исполнитель обязан представить материалы исполнительного производства N  51266/15/77027-ИП и письменный отзыв.  

31.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы, в связи с повторной неявкой  судебного пристава-исполнителя и непредставлением материалов  исполнительного производства отложил рассмотрение дела на 26.09.2022;  судебный пристав-исполнитель обязан представить материалы исполнительного  производства N 51266/15/77027-ИП и письменный отзыв, обязан явкой.  

26.09.2022 представители службы судебных приставов в судебное  заседание не явились, материалы исполнительного производства N  51266/15/77027-ИП и письменный отзыв не представили.  

В заседание суда апелляционной инстанции представители службы  судебных приставов не явились, отзыв на апелляционную жалобу не  представили.  

Как указал суд апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах  оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой  инстанции не имелось, в связи с чем решение отменено с принятием по делу  нового судебного акта.  

В то же время судами не учтено следующее. 

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял  третьему лицу судебное извещение о принятии искового заявления по адресу,  указанному в заявлении ФИО3 по делу (т. 1 л.д. 2), что подтверждается  

отчетом Почты России (т.1 л.д. 8). Однако, согласно выписке из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей данный адрес не  является адресом ИП ФИО2, а принадлежит регистрирующему органу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской  области.  

Заявитель жалобы представил сведения о том, что его адрес не совпадает с  адресом, на который суд первой инстанции направил определение о принятии  заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и  назначении судебного заседания от 04.07.2022, доказательств направления  извещений по корректному адресу ИП ФИО2 в материалах дела не  содержится.  

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,  участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Существенные для данного дела обстоятельства, на которые ссылается  податель жалобы, не были исследованы судом первой инстанции, что могло  повлечь принятие неправильного судебного акта по существу спора.  

Поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит  установление фактических обстоятельств и непосредственное исследование  доказательств, дело следует передать на новое рассмотрение в тот же суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  проверить все доводы и возражения участвующих в деле лиц, изложить мотивы,  по которым суд принял или отклонил те или иные доводы и возражения, после  чего дать установленным по делу обстоятельствам правовую оценку.  

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для  разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка  доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции,  

судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению  в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.  

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ  следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле  доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства,  принять законный и обоснованный судебный акт.  

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя  состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по делу №  А40-134486/2022 - отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи О.В. Анциферова 

Ю.Л. Матюшенкова