ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-881/2018

г. Киров

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2018 по делу № А28-881/2018, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску акционерного общества "Агентство Развития Перспективных Технологий" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Кировскому областному государственному предприятию "Вятские автомобильные дороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 47 086 962 рублей 22 копеек,

установил:

акционерное общество "Агентство Развития Перспективных Технологий" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Кировскому областному государственному предприятию "Вятские автомобильные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 47 086 962 рублей 22 копеек, в том числе 46 300 800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости неиспользованного давальческого материала, переданного в рамках договора подряда от 01.09.2017 №26/18/09, и 786 162 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 395, 713, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик не заявил возражений относительно требования о взыскании основного долга, признав положенные в основание такого требования утверждения истца; однако просил об уменьшении начисленных истцом процентов.

Суд первой инстанции возвратил предъявленный ответчиком встречный иск; законность определения суда ответчиком не оспорена.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены. 

КОГП "Вятские автомобильные дороги" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, считает, что положения статьи 333 ГК РФ не могут быть применены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

До начала рассмотрения дела Арбитражный суд Кировской области направил в адрес Второго арбитражного апелляционного суда полученное от ответчика после принятия решения письмо КОГП «Вятавтодор» от 06.06.2018 о проведении на основании заявления АО «АРПТ» зачета встречных однородных требований на сумму 40 904 663 рубля 19 коп., наличии задолженности перед истцом в сумме 6 382 299 рублей 03 коп.; к письму приложено заявление истца от 13.04.2018.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда №26/18/09, а также 04.09.2017 подписали дополнительное соглашение к нему (далее - договор).

По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги (работы): услуги по приготовлению асфальтобетонной смеси Б-2 в количестве 20250 т по цене 738,87 руб./т, всего на сумму 17 655 367,50 рублей; услуги по приготовлению асфальтобетонной смеси ЩМА-15 в количестве 18000 т по цене 1 113,23 руб./т, всего на сумму 23 644 980 рублей; услуги по приготовлению черного щебня в количестве 6000 т по цене 848,56 руб./т, всего на сумму 6 007 800 рублей; услуги по приготовлению асфальтобетонной смеси ЩМА-10 в количестве 17719,600 т по цене 1 113,23 руб./т, всего на сумму 23 276 643,76 рублей; услуги по приготовлению эмульсии битумной дорожной для подгрунтовки в количестве 780 т по цене 3 716,99 руб./т, всего на сумму 2 899 252,20 рублей.

Заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения работ - с момента подписания договора по 30.11.2017 (пункты 2.1., 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора результаты работ заказчик принимает по акту приема-передачи готовой продукции и акту выполненных работ.

Согласно пункту 2.5. договора материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком, в соответствии с составом асфальтобетонной смеси №28, 25Е, 24Х, 24Е, 21Х, 21Е, а также рецептом битумной эмульсии катионной класса ЭБК-1 для подгрунтовки, утвержденными заказчиком и согласованными подрядчиком, которые являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1. договора указаны обязанности заказчика, в числе которых: передать материалы подрядчику по акту приема-передачи для переработки (приложение №1) и по накладной на отпуск материалов на сторону (приложение №2).

Подрядчик, как следует из содержания пункта 3.2. договора, обязан: передать заказчику все исполненное по договору по акту оказания услуг и приема передачи готовой продукции (приложение №3); представить отчет о расходовании материалов и изготовленной готовой продукции (приложение №4).

Цена работ - 73 484 043 рубля 46 копеек, в том числе НДС (пункт 4.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.11.2017 (пункт 8.1. договора).

В обоснование заявленного иска, общество указало, что во исполнение пункта 2.5. договора истец передал ответчику давальческие материалы, в том числе битум в объеме 3055,882 тонн на общую сумму 58 672 934 рубля 40 копеек на основании накладных формы М-15; о выполнении работ были составлены сторонами акты от 30.09.2017 №22 и от 31.10.2017 №27 на общую сумму 15 008 860 рублей 90 копеек; согласно отчетам подрядчика о расходовании материала за сентябрь-октябрь 2017 года при производстве работ было израсходовано 644,038 тонн битума.

По расчету истца стоимость невозвращенного и неизрасходованного битума составляет 46 300 800 рублей за 2 411,5 тонн (с учетом округления), исходя из стоимости 1 тонны битума 19 200 рублей.

Истец указал, что письмом от 01.11.2017 №2426/17 общество просило предприятие возвратить неизрасходованный битум в количестве 2 411,5 тонн на общую сумму 46 300 800 рублей; однако в письме от 02.11.2017 предприятие подтвердило, что битум в количестве 2411,5 тонн на сумму 46 300 800 рублей при выполнении работ израсходован не был, однако возвратить его не представляется возможным, поскольку битум был использован им на собственные нужды.

08.11.2017 общество обратилось к предприятию с претензией №259б/17, требуя возместить стоимость использованного битума в размере 46 300 800 рублей.

Приведенные выше обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, были признаны предприятием в ответе на претензию (т.1 л.д.18), а также не оспаривались при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 02.04.2018 (т.3 л.д.120).

Однако в добровольном порядке предприятие не удовлетворило спорные имущественные требования общества, в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Ответчик не обжалует правильность судебного решения в части взыскания основного долга, в связи с чем апелляционный суд не имеет полномочий по проверке правильности судебного решения в полном объеме (часть 5 статьи 268 АПК РФ). 

Также апелляционный суд не оценивает по существу обстоятельства, указанные в письме ответчика от 06.06.2018, т.к. эти обстоятельства не имеют существенного значения для оценки законности и обоснованности решения суда, резолютивная часть которого была объявлена 02.04.2018..

Истцом с учетом уточнения было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 786 162 рублей 22 копеек за период с момента ответа на претензию 02.11.2017 по 17.01.2018. 

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая методическую и математическую правильность расчета процентов, а также достоверность положенных в основание расчета исходных данных, просит уменьшить сумму неустойки по статье 333 ГК РФ. 

Требование истца основано на статье 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом арбитражный суд первой инстанции правильно отметил, что  проценты, рассчитанные по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть уменьшены (пункт 6 той же статьи Кодекса).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой ответчиком части и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2018 по делу № А28-881/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1