АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 октября 2025 года Дело № А33-9586/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  

Надежды Петровны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АХВ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1172468056727) о взыскании убытков по договору – заявке от 02.08.2023 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2  

Сергеевича (ИНН 

<

***>, г. Новокузнецк) в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АХВ-Транс» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору – заявке от 02.08.2023 в размере 269 990 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, делу присвоен номер № А33-9586/2025.  

Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2; суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного Код доступа к материалам дела -  

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

До начала судебного слушания от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, несмотря на нарушение сроков подачи соответствующего ходатайства, однако, в назначенное время представитель истца не подключился к системе онлайн-заседание.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

02.08.2023 между ответчиком (перевозчик) и истцом (клиент) заключен договор-заявка на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно п. 1. которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз своими силами или принадлежащим третьим лицам автотранспортом, а клиент обязался оплатить услуги перевозчика.  

Договором-заявки установлены условия: маршрут перевозки г. Канск - г. Сочи; груз, подлежащий перевозке - брикетированный древесный уголь, 20 тонн, сумма перевозки из г. Канск в г. Новокузнецк - 50 000 руб., из г. Новокузнецк в г. Сочи - 180 000 руб.; срок доставки 7 дней, условия оплаты - 100% оплата на выгрузке.  

11.08.2023 при приемке груза в г. Сочи, истцом выявлено, что груз поврежден, выявлен бой в 8 паллетах, а также мокрые, раскисшие коробки.  

12.08.2023 составлен коммерческий акт № 1, подписанный ИП ФИО1, начальником склада ООО «Третий Дом» и кладовщиком ООО «Третий Дом» относительно повреждения 266 коробок. Как указано в акте, водитель от составления и подписания акта отказался.  

Истцом рассчитан ущерб из расчета 900 рублей за одну коробку угля весом 10 кг (повреждено 266 коробок), в общей сумме 239 400 рублей.  

Ответчику направлена претензия № 1 от 17.08.2023 с требованием возместить стоимость испорченного и недостающего груза по счетам-фактурам № 4 от 04.08.2023 в течение 3 дней с момента получения претензии.  

От ответчика поступил ответ № 07/09 от 07.09.2023 об отказе в ее удовлетворении, поскольку документы, подтверждающие право на предъявление претензии, не представлены.  

Ответчику направлена повторная претензия от 29.09.2023. В претензии озвучены первоначальные требования, приложен коммерческий акт, фото-таблица поврежденного груза, товарные накладные.  

От ответчика поступил ответ № 06/10 от 06.10.2023, об отказе в ее удовлетворении. Ответчик указывает, что на представленных снимках отсутствует транспортное средство с гос. номером, в котором находится поврежденный груз, в товаротранспортной накладной отсутствуют сведения о нарушении, из представленных фотографий не видно испорченного товара.  

Истец указывает, что сделка оформлялась в дистанционном порядке. Истец в момент отправки груза был лишен возможности произвести визуальный осмотр груза и зафиксировать состояние его упаковки. Обязанность по проверке упаковки при приемке груза к перевозке возлагалась на ответчика. Вследствие повреждения груза при транспортировке истец, являющийся продавцом данного товара, понес убытки в виде упущенной выгоды. Согласно представленным расчетам, при розничной цене 900 руб. за 10 кг общая стоимость партии составляла 239 400 руб., из которых затраты на приобретение — 111 720 руб., сумма упущенной выгоды — 127 680 руб.  

Согласно отзыву ответчика, представленный истцом акт порчи/потери/недостачи груза при перевозке не соответствует нормам права, так как ответчик предварительно не извещался составлении акта. Кроме того, судебными актами по делу № А32-61710/2023  

установлено, что ответчик по настоящему делу надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке согласно условиям договора.  

Третье лицо в своем отзыве ссылается на отсутствие его вины в повреждении груза, указывая на то, что товар передан ответчику в надлежащем состоянии и с соблюдением требований к упаковке.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.  

Возникшие между сторонами из договора перевозки груза правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.  

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.  

В обоснование заявленных доводов истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения договора перевозки.  

Бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на перевозчика. Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что о составлении акта № 1 от 12.08.2023 ответчик не был извещен.  

Согласно коммерческому акту № 1 от 12.08.2023 водитель от составления акта и подписи акта отказался. Акт подписан при участии членов комиссии - начальника склада, кладовщика-карщика и самого истца.  

Согласно положениям части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200).  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.  

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.  

Акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.  

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.  

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее, чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.  

О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В материалы дела представлен акт от 12.08.2023, содержащий в себе подписи представителей ООО «Третий Дом» и ИП ФИО1 В акте указано, что водитель транспортного средства от составления и подписания акта отказался.  

Суд отмечает, что в силу указаний п. 82 Правил N 2200 в случае уклонения перевозчиков, от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, чего в данном случае сделано не было.  

Ответчик указывает, что уведомлений с приглашением поучаствовать в составлении акта не поступало и не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Поскольку акт составлен в отсутствие водителя, то направление уведомления ответчику в соответствии с положениями п. 82 Правил N 2200 в письменной форме о составлении акта является обязательным.  

Из материалов дела не следует, что перевозчик был уведомлен истцом о составлении акта в одностороннем порядке после уклонения водителя от участия в приемке груза.  

Согласно положениям п. 83 Правил № 2200 отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.  

Вместе с тем, отметка о составлении коммерческого акта № 1 от 12.08.2023 в транспортной накладной № 5 от 04.08.2023 отсутствует.  

Кроме того, в случае повреждения (порчи) груза к акту должны прилагаться результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил № 2200).  

Вместе с тем, доказательств проведения экспертизы для определения причины повреждения груза (недостатки транспортировки/неверная фиксация груза и т.п.),  

определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что коммерческий акт № 1 от 12.08.2023 составлен без уведомления ответчика, экспертиза не была проведена, сведения о составлении акта не отражены в транспортной накладной № 5 от 04.08.2023. Обратного в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание факт отказа водителя от подписания акта и неисполнение истцом обязанности по уведомлению ответчика о составлении акта и его участии в фиксации обстоятельств повреждения груза, риск неправильного оформления документа ложится на составителя акта.  

Поскольку ответчик не уведомлялся о выявленных фактах повреждений груза, на истце лежит обязанность доказывания обстоятельств повреждения груза в период транспортировки.  

Между тем надлежащих доказательств наличия вины перевозчика в повреждении груза истцом не представлено.  

В своих объяснениях истец указывает, что в г. Сочи груз был доставлен днем 11.08.203, его разгрузка осуществлялась в вечернее время 11.08.2023, что обусловило составление акта на следующий день - 12.08.2023.  

Согласно пояснениям истца, водитель заявил о своем неучастии в составлении акта 11.08.2023, коммерческий акт № 1 был составлен 12.08.2023. Соответственно у истца была возможность уведомить ответчика о составлении акта порчи груза в одностороннем порядке 11.08.2023.  

 Довод истца относительно того, что отправка уведомлений ответчику, находящемуся в г. Красноярске, и дальнейшее затягивание процедуры оформления акта свидетельствовали бы о явном злоупотреблении со стороны истца, подлежит отклонению.  

Факт нахождения перевозчика в г. Красноярске не свидетельствует об отсутствии у грузополучателя обязанности по уведомлению перевозчика о факте уклонения водителя от подписания акта и о составлении акта в одностороннем порядке. Решение о целесообразности/нецелесообразности обеспечить участие своего представителя при приемке груза в случае обнаружения признаков порчи груза и уклонения водителя от участия в составлении акта принадлежит самому перевозчику. Мотивы нецелесообразности уведомления перевозчика о составлении акта в одностороннем порядке ввиду его удаленного места нахождения не могут быть основанием для несоблюдения положений пунктов 82, 83, 85 Правил № 2200  

На основании изложенного суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства акт фиксации порчи груза от № 1 от 12.08.2023.  

На основании изложенного, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не подтверждена.  

Сам факт наличия повреждения не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи с процессом перевозки груза в связи с отсутствием документальной фиксации.  

Поскольку факты надлежащего извещения перевозчика о времени и месте составления коммерческого акта № 1 от 12.08.2023 (п. 82 Правил N 2200), наличия отметки в транспортной накладной № 5 от 04.08.2023 о составлении акта № 1 от 12.08.2023 (п. 83 Правил N 2200), проведения экспертизы с целью определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза (п. 85 Правил N 2200), судом не установлены, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в материалы дела достоверные и достаточные доказательства, удостоверяющие факт повреждения груза по вине ответчика.  

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Катцина