АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38722/24

22 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            22 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лернако" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосеть - Р" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности 26 065 рублей 20 копеек, процентов 1 057 рублей 29 копеек, процентов по день уплаты долга,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лернако" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосеть - Р"  с требованием о взыскании задолженности 26 065 рублей 20 копеек, процентов 1 057 рублей 29 копеек, процентов по день уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общества с ограниченной ответственностью "Лернако" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080505:991, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 9а/В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» на части указанного земельного участка построено и установлено электрооборудование и электроустановки - ТП-10/0,4кВ, КЛ-10кВ, площадью 19,6 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 17-7/23 от 17.07.2023, актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.03.2024, актом о выполнении технических условий от 12.03.2024, актом об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2024.

Договорные отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосеть - Р" и обществом с ограниченной ответственностью "Лернако" отсутствуют. Ввиду использования части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080505:991 без договорных отношений и внесения арендной платы на стороне ответчика образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 12.03.2024 по 30.09.2024 составила 26 065 рублей 20 копеек.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю. Вместе с этим, обязанность уплачивать арендные платежи не ставится в зависимость от наличия договора между сторонами соответствующих правоотношений.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, принадлежащим истцу, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 17-7/23 от 17.07.2023, актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.03.2024, актом о выполнении технических условий от 12.03.2024, актом об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2024.

Площадь используемого земельного участка составляет 41, 4 кв.м, что ответчиком не оспорено.

В обоснование заявленной ко взысканию платы за пользование земельным участком  истцом представлен в материалы дела отчет № 195/1-02/24 об определении рыночной стоимости объекта оценки - право пользования на условиях аренды в течении одного года земельным участком, площадью 41,4 кв.м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0080505:991. Отчет подготовлен обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Эксперт» 09.09.2024.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течении одного года земельным участком, площадью 41,4 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0080505:991 составляет 47 000 рублей.

С учетом указанного, размер неосновательного обогащения за период с 12.03.2024 по 30.09.2024 составил 26 065 рублей 20 копеек (47 000 / 366 =128, 40 (стоимость за 1 день), 128, 40 * 203 =26 065 рублей 20 копеек).

Ответчик размер платы по существу не оспорил. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на намерения оплатить задолженность. Однако мер к платежу либо к представлению обоснованного контррасчета задолженности и процентов не принял, что расценивается судом как недобросовестное поведение и намеренное затягивание процесса.

При этом, истцом в материалы дела представлен подробный расчет платы за пользование земельным участком, с надлежащим обоснованием используемых показателей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей за пользование спорным земельным участком в установленный период ответчик не представил.

Тем самым  ответчик без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование им. В связи с этим у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 12.03.2024 по 30.09.2024 в размере 26 065 рублей 20 копеек.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1057 рублей 29 копеек за период с 02.04.2024 по 30.09.2024, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае о факте обогащения ответчик узнал с момента расположения своего объекта на земельном участке истца. О размере обогащения он также должен был узнать незамедлительно, обратившись за согласованием платы к истцу либо получив отчет об оценке рыночной стоимости пользования участком, как это сделал истец. Ответчик же не только воздержался от совершения обязательных для него действий, но и игнорировал требования истца, по существу и по размеру их не оспаривая.

В силу императивного установления пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При оценке поведения сторон суд исходит из того, что исходный интерес в размещении объекта на участке истца имеет именно и только ответчик, а потому на нем лежит обязанность, действуя добросовестно и разумно, после размещения своего объекта мог и должен был принять меры к легализации его размещения на последующий период путем заключения договора с истцом и к оплате за пользование участком, предоставленным для его размещения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с необходимостью взыскания процентов за пользование сбереженными денежными средствами за все периоды их удержания, признав правомерным их начисление с 2.04.2024, то есть с момента истечения первого месяца пользования участком.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у потерпевшего с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Осуществляя пользование земельным участком, ответчик должен был знать о наличии у него обязанности по внесении платы за землю.

Суд проверил расчет процентов и признал его обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений суд исчислил проценты за период с 01.10.2024 по 21.01.2025 в сумме 1 652 рубля 36 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 21.01.2025 составил 2 709 рублей 65 копеек.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 709 рублей 65 копеек за период с 02.04.2024 по 21.01.2025, с дальнейшим их начислением на сумму задолженности с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 183 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в сумме 183 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом претензии и искового заявления ответчику, подтверждаются почтовыми квитанциями.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 183 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, всего 10 183 рубля.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть - Р" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лернако" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> задолженности 26 065 рублей 20 копеек, процентов за пользование денежными средствами 2 709 рублей 65 копеек, судебных расходов 10 183 рубля, всего 38 957 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть - Р" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лернако" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 26 065 рублей 20 копеек, за период с 22.01.2025  по день фактической уплаты долга.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.