Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299519/19-60-2283

09 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С..

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 23.12.2019г.;

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 31.12.2019г.; ФИО3 – представитель по доверенности от 25.05.2020г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143407, Московская обл., г. Красногорск, бул. Строителей, д.1, дата регистрации 10.07.2012г.) к Акционерному обществу по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетонконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129090, Москва, Протопоповский пер., д. 25, корп. Б, дата регистрации 02.08.1993г.)  об обязании заключить дополнительное соглашение, о взыскании 511.933руб. 35коп.

Установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области  обратился в суд с иском к АО «Мостожелезобетонконструкция» об обязании заключить дополнительное соглашение с пересчетом арендной платы по договору аренды лесного участка, о взыскании 511.933руб. 35коп. задолженности, в соответствии со ст.ст.24, 94 ЛК РФ, ст.ст.309, 614, 618, 619 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказывается заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 29.12.2011 №50-0278-03-03-0305, которое, по мнению истца, необходимо заключить во исполнение предписаний Рослесхоза 37/2014, 11/2016, 3ВП/2016.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 декабря 2011 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Открытым акционерным обществом «Мостожелезобетонконструкция» заключен договор аренды лесного участка №50-0278-03-03-0305, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Дмитровское участковое лесничество, квартал 51 выделы 16, 25 и квартал 55 выделы 1,2,3,5,8,9,11,12,15,17.

В соответствии с приказом Федерального Агентства Лесного хозяйства №212 от 25.05.2012г. Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва ликвидировано с 01 июля 2012г. Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012г. №863/22 функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства были переданы Комитету лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлес).

Согласно п.13.28 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012г. №863/22 Мособлкомлес осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

В Комитете лесного хозяйства Московской области на исполнении находятся предписания Рослесхоза: 37/2014, 11/2016, ЗВП/2016.

Во исполнение указанных предписаний Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии с п.п.14, 15 предписания №11/2016 Федерального агентства лесного хозяйства подготовил и направил 15.02.2019 №Исх-3284/29-14 дополнительное соглашение с перерасчетом арендной платы по Договору аренды №50-0278-03-03-0305 от 29.12.2011г. для подписания и регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

ООО «Мостожелезобетонконструкция» письмом, обращаясь с запросом о разъяснении и представлении дополнительных документов, фактически отказалось от подписания дополнительного соглашения.

По мнению истца, невыполнение ответчиком обязанности по внесении арендной платы за пользование участком лесного фонда затрагивает интересы РФ и Московской области на получение доходов от использования лесов при формировании соответствующих бюджетов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в свою очередь, указал на то, что оснований для заключения дополнительного соглашения не имеется, учитывая, что в соответствии с законодательством в договоре аренды ставка платы установлена с коэффициентом «05», что подтверждается Актом приема передач к Договору аренды, Расчетом арендной платы и Характеристикой лесного участка, земли под карьер характеризуются как «нелесные земли», т.е. не покрытые растительностью - оснований для перерасчета арендной платы у Истца нет.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, заключение договора в обязательном порядке предусмотрено статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, из системного толкования которой следует, что с требованием о понуждении к заключению договора можно обратиться к лицу, для которого заключение договора является обязательным. 

Вместе с тем заключение договора аренды лесного участка в силу закона не является обязательным для ответчика, так как не относится к публичным договорам, понятие которого дано в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, при изменении размера арендной платы по договору подписание дополнительного соглашения не требуется.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Таким образом, арендная плата за участки лесного фонда является регулируемой и стороны не вправе применять иной размер платы, независимо от согласованных ими условий конкретного договора.

Согласно п.1.2 Договора аренды, в аренду передается лесной участок площадью 37,1га, расположенный в Дмитровском участковом лесничестве в кварталах «51» и «55», с видом разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с п.1.4 Договора аренды - лесной участок предоставляется с целью добычи ПГМ (песчано-гравийной массы) на Ильинском 2-ом участке Дмитровского месторождения, согласно Приложению №3 к ДОГОВОРУ аренды.

В Приложении №2 «Характеристика лесного участка и его насаждений» к Договору аренды в первой таблице «Характеристика лесного участка» установлено: общая площадь передаваемого участка: 37,1га, состоящей из лесных и нелесных земель, покрытых лесной  растительностью всего 7,77га, в том числе покрытые лесными культурами 0,2 га, из нелесных всего 29,33га, в том числе дороги – 0,04га, просеки 0,08га, другие 29,21га.

Таким образом, значительная часть участка 29,33га из 37,1га относится к нелесным землям, т. е не имеет растительности и насаждений.

Данный факт подтверждается Договором аренды, Актом приема-передачи лесного участка в аренду от 29.12.2011г., а также составленным Истцом и приложенным к Договору аренды (стр.18) Расчетом арендной платы за использование лесных участков, произведенный согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно п.2.3 Договора аренды, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.73 ЛК РФ ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 (п.п.4 п.8 Примечания к Таблице N2 14 «ставки платы за единицу плошали лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых»): При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5 который, в свою очередь, и был применен истцом к площадям относящемся к «нелесным землям», а именно: карьер, просека квартальная и автомобильная дорога 29,33 га), что подтверждается расчетом арендной платы (стр. 18 Договора аренды), составленным истцом. 

Данный поправочный коэффициент, оценивающий действительное состояние лесного фонда, был применен истцом и учитывался при расчете арендной платы, на протяжении многих лет. Каких-либо требований, замечаний, претензий по оплате арендных платежей к Ответчику, со Стороны истца не поступало.

С момента проведения государственной регистрации договора аренды, арендная плата Арендатором производилась надлежащим образом и в полном объеме на основании Расчета арендной платы за использование лесов, что подтверждается платежными поручениями и актами сверок расчетов между Сторонами.

Согласно Расчету арендной платы (Приложение к Договору аренды) базовая ставка платы за единицу площади (1 га) в год составляет 5 309руб. 34коп. Ответчик производил оплату согласно установленной ставке.

Основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что при подписании договора аренды отсутствовала необходимость для применения льготного коэффициента, учитывающего состояние лесного фонда Кс=0,5. Спора по иным коэффициентам между сторонами не имеется.

Ссылка комитета на предписание №11/2016 не может быть принята во внимание, поскольку оно противоречит установленным в настоящем деле обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения заключенного договора с позиции статей 421, 431 ГК РФ, положения статей 309–310, 421, 424, 426, 445, 606, 614, 616 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходя из того, что заключение договора в обязательном порядке предусмотрено статьей 445 ГК РФ, из системного толкования которой следует, что с требованием о понуждении к заключению договора можно обратиться к лицу, для которого заключение договора является обязательным, суд приходит к выводу, что заключение договора аренды лесного участка в силу закона не является обязательным для ответчика, поскольку не относится к публичным договорам, понятие которого дано в статье 426 ГК РФ, при этом при изменении размера арендной платы по договору от 29.12.2011 №50-0278-03-03-0305 подписание дополнительного соглашения не требуется, поскольку арендная плата за участки лесного фонда является регулируемой, а арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, и стороны не вправе применять иной размер платы, независимо от согласованных ими условий конкретного договора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основаниям не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 421, 606 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина