АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13484/2019

г. Владивосток

23 июля 2019 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев  заявление  Прокурора города Спасска-Дальнего (ИНН 2536042415, ОГРН 1022501289535, дата государственной регистрации 15.11.2002, адрес 692246, Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул. Покуса, 5) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Лесозаводск Приморского края, адрес 692239, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312251028300045, дата государственной регистрации 09.10.2012) 

о привлечении к административной ответственности должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 

При участии в заседании: 

от Заявителя – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО3, служебное удостоверение.

от лица, привлекаемого к ответственности - не явилась, извещена .

установил:

Прокурор  города Спасска-Дальнего (далее – Прокурор, Заявитель) обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2   (далее – Предприниматель, Индивидуальный предприниматель , лицо, привлекаемое к ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо привлекаемое административной ответственности , извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не направила, в связи с чем суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания и рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании на предъявленных  требованиях  настаивал, пояснив,  что  основанием для возбуждения дела  об административном правонарушении послужили нарушения Предпринимателем обязательных требований, предъявляемых к маркировке продукции. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ИП ФИО2  в его совершении. 

Предприниматель предъявленные к ней  требования признала , по существу факт совершения административного правонарушения не оспорила, представила письменный отзыв , в котором указала на то, что  её действия не создали угрозы охраняемым общественным отношениям, характер правонарушения незначительный, правонарушение совершено впервые, без каких-либо отягчающих обстоятельств (последствий), в связи с чем, имеются основания для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, все выявленные нарушения на сегодняшний день устранены.

Просит  также принять во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих (ст. 4.2. КоАП РФ – раскаяние лица совершившего правонарушение), малозначительность правонарушения, признание вины во вмененном правонарушении, тяжелое финансовое положение, отсутствие других   административных наказаний, а также тот факт, что все нарушения устранены.

Из материалов дела суд установил, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляется деятельность в сфере розничной торговли   непродовольственной    группы    товаров,  в том числе предназначенной для детей и подростков   повседневного спроса (продукция    легкой промышленности) в торговом бутике под названием  «Домовенок»  , расположенному по адресу: 

<

...> .

29 мая  2019 года Заместитель прокурора города Спасска-Дальнего Приморского края  решил  провести  проверку деятельности в отношении ФИО2 , цель проверки – проверка состояния законности в сфере соблюдения законодательства о безопасности  пищевых продуктов легкой промышленности  на основании  обращения гражданина. 

В ходе проверки, проведенной в бутике под названием  «Домовенок» , расположенному по адресу: 

<

...> . , принадлежащем ИП  ФИО2    было  установлено, что в продаже у предпринимателя находились товары легкой промышленности, не отвечающие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции , предназначенной для детей и подростков» , принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №797 по отсутствию маркировки (этикетки) с обязательной информацией для потребителей, а именно, на изделиях (товарном ярлыке, этикетках, упаковке) отсутствуют сведения об изготовителе, товар не замаркерован знаком обращения продукции на рынке, отсутствует срок службы продукции, а именно на следующих товарах , в том числе предназначенной для детей и подростков, а именно:

- плавки детские с узором в виде яблок белого цвета с вкраплением оранжевого, фиолетового и розового в количестве 5 штук стоимостью 45 рублей за штуку;

- платье розового цвета с узором, в количестве 1 штука стоимостью 450 рублей, фирма производитель «Stellakids»; 

- туника для девочки зеленого цвета с рисунком в количестве 3 штук стоимостью 280 рублей, фирма производитель «Modernfeci» ;

- колготки для девочки голубого цвета, в количестве 1штука стоимостью 140 рублей, фирма производитель «lyris»;

- колготки для девочки желтого цвета, в количестве 1 штука стоимостью 160 рублей, фирма производитель «Роза»: 

Изложенные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 29 мая 2019  и фототаблице к нему. 

По результатам проверки Предпринимателем ФИО2     даны объяснения  , в которых  она вину по фактам выявленных нарушений признала  полностью, указав что нарушение явилось следствием не знания требований  действующего законодательства.  

Прокурор  по изложенным обстоятельствам пришёл к выводу о том, что Предпринимателем нарушены статьи 7,  9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ,  статья 3 , пункты 1, 2 статьи 9, пункты 3.1, 3.2.3 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции , предназначенной для детей и подростков», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797.

20 июня 2019 года  в отношении ИП ФИО2  Прокурором города Спасска-Дальнего  принято Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; согласно объяснениям индивидуального предпринимателя с выявленными нарушениями она согласна и они будут устранены. 

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Индивидуального предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) установлено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №184-ФЗ технический регламента - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 6 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №797 утвержден Технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее - ТР ТС 007/2011), который в соответствии распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения. Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются в том числе: одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия (пункт 1 статьи 1 ТР ТС 007/2011).

Статьей 9 ТР ТС 007/2011 установлены требования к маркировке продукции. Согласно пункту 1 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

В силу пункта 2 статьи 9 маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии). Информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (пункт 3 статьи 9 ТР ТС 007/2011).

Согласно пункту 8 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием: вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный); размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

В силу статьи 13 Технического регламента продукция для детей и подростков, соответствующая требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшая процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу продукции для детей и подростков или товарный ярлык единицы продукции.

Выявленные   при проверке  вышеуказанные  факты свидетельствуют  о нарушении ИП ФИО2   приведенных норм и правил в части маркировки ,  непредставления информации на реализуемые  товары, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, а также в части отсутствия сведений о наименовании товара, дате изготовления товара, а также отсутствия наименования страны-изготовителя.

Исследовав имеющиеся в деле материалы , пояснения Заявителя, учитывая представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного Предпринимателем правонарушения, имеющихся в распоряжении суда доказательств, суд считает правомерной и обоснованной квалификацию  совершенного ИП ФИО2  административного правонарушения  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств , препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом , собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ ,  а также состав данного правонарушения в действиях ФИО2   

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего. 

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации товаров населению.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»  КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц , являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно  статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Обратное административным органом не доказано.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.43 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена  административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Кроме того, правонарушение индивидуальным предпринимателем совершено впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2    ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, а также учитывая деятельное раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения, товар, изъятый в рамках административного дела, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю для нанесения всей обязательной информации для потребителей, в том числе о наименовании страны-изготовителя, маркировке товара знаком обращения продукции на рынке.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Лесозаводск Приморского края, адрес 692239, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312251028300045, дата государственной регистрации 09.10.2012)    к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                           Н.Н.Куприяновой