ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8056/2021

Дело № А41-4321/20

11 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по г. Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу № А41-4321/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гедеон», 

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Ногинску - ФИО2, доверенность от 29.01.2021,

конкурсный управляющий ФИО3, лично, онлайн,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года по делу № А41-4321/20 общество с ограниченной ответственностью «Гедеон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Гедеон». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года суд прекратил упрощенную процедуру отсутствующего должника и перешёл к общей процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Гедеон».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС Росси по г. Ногинску Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. 

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

При этом, в случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве).

Так, в силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года ООО «Гедеон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий должника ссылается на то, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника им было выявлены следующие транспортные средства, принадлежащие на праве собственности должнику: 

- Дацун On-Do 2014 года выпуска, VIN:Z8NBAABD0F0014151; 

- BS 250-6 GR 2014 года выпуска VIN:LHJPJM067EB501051; 

- АБ73L3BJ 2008 года выпуска, VIN:X9H73L3BJ80000023.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела ответом из МУ МВД России «Ногинское» от 03.11.2020 № 3/207718291571 и не оспаривается сторонами.

Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий должника ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу № А41-39827/19 с ООО «Гедеон» в пользу ООО «АМАРАНТ» взыскана задолженность в размере 523970,29 руб., неустойка в размере 1 554 376,73 руб., и расходы по госпошлине в размере 33392 руб.

Как следует из вышеуказанного решения, с должника в пользу ООО «АМАРАНТ» взыскана  неустойка за период с 01.05.2016 по 15.04.2019.

Конкурсным управляющим должника также установлено, что в отношении должника открыты исполнительные производства, предшествующие 12 месяцам с даты подачи заявления в Арбитражный суд Московской области о признании ООО «Гедеон» несостоятельным (банкротом) - 28.01.2020. 

Как указано судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта также указано на то, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены. Отмена упрощенной процедуры банкротства и переход к конкурсному производству в общем порядке позволит конкурсному управляющему продолжить формировать конкурсную массу и реализовать её в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении упрощенной процедуры в отношении должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу № А41-4321/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н.  Катькина

Д.С.  Семикин