СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-27333/2023

г. Томск

25 декабря 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (№ 07АП-10600/2023) на решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27333/2023 (судья Серёдкина Е.Л.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост - Сиб Парфюмс и К» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 299879 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рост - Сиб Парфюмс и К» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 299 879 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря  2023 года  иск удовлетворен.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Общество «Абсолют»  с решением не согласилось.

В обоснование жалобы апеллянт  просит  суд апелляционной инстанции  отменить решение, поскольку у него отсутствует задолженность ,что подтверждается  платежным поручением № 794 от 26 сентября 2023 года о возврате денежных средств по акту сверки от 26 сентября 2023 года. 

Полагает, что истец намеренно скрыл от арбитражного суда данное доказательство. 

Отзыв на жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает , что принятый судебный акт подлежит изменению. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2022  года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №6 (далее - договор), в соответствии с предметом которого подрядчик (ООО «Абсолют») принял на себя обязательства по проведению комплекса электромонтажных работ на объекте заказчика (пункт 1.1. договора). 

Финансовые обязательства заказчика были исполнены надлежащим образом: в адрес ответчика были совершены платежи в общем размере 299 879 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66 от 25.08.2022, платежным поручением № 187 от 15.12.2022. 

Срок выполнения работ был согласован сторонами посредством подписания графика выполнения работ. 

Работы фактически не были выполнены ответчиком, срок действия договора истек (пункт 11.1 договора).

Принимая во внимание то, что предусмотренный договором результат истцу своевременно не передан ответчиком, а истец утратил интерес к исполнению договора, последний направил в адрес ответчика досудебную претензию (Исх. №7 от 17.08.2023, квитанция об отправке 471567) с требованием о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 299 879 рублей. 

Указанное требование ответчиком не было удовлетворено.

Данные  обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный  суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 702, 708, 715, 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора установил  наличие задолженности  в виде неотработанного аванса , поскольку результат работ заказчику не был передан. 

Правильно квалифицировав сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции, между тем, не учел  возврат денежных средств истцу, оформленный  платежным поручением № 794 от 26 сентября 2023 года в сумме 130 000 рублей.

Таким  образом, сумма  задолженности составит 169 879 рублей. 

На основании изложенного , принятый судебный акт подлежит изменению. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27333/2023 изменить , изложив в следующей редакции.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост - Сиб Парфюмс и К» (ОГРН 

<

***>) 169 879  рублей суммы неосновательного обогащения.

В остальной части  иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 096  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост - Сиб Парфюмс и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 302 рубля. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

  Судья                            М.Ю. Подцепилова