АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-14660/2019

21.10.2019г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  14.10.2019г.

Решение  в полном объеме изготовлено  21.10.2019г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИНКО ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 665826, Иркутская область,  г. Ангарск, мк-р 12А, д. 2, оф. 16)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 665821 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 26.12.2018г. № 048S19180018316,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИНКО ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о  признании незаконным решения от 26.12.2018г. № 048S19180018316 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявитель, извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве заявленные требования не признал, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИНКО ПЛЮС»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>.

Страхователем в орган пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи представлены исходные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2018г. – 19.11.2019г.

По результатам проведенной проверки представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), органом Пенсионного фонда составлен акт от 21.11.2018г. № 048S18180016388 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ принято решение № 048S19180018316 от 26.12.2018г., в соответствии с которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИНКО ПЛЮС»  привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 17 500 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за октябрь 2018г.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПРИНКО ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.   

Рассматривая заявленное ООО «ПРИНКО ПЛЮС»  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании решений и действий публичного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. 

Как пояснило в заявлении ООО «ПРИНКО ПЛЮС»  копия оспариваемого решения № 048S19180018316 от 26.12.2018г. получена им в копии лишь 14.06.2019г.

Как следует из ходатайства ООО «ПРИНКО ПЛЮС» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления,  копия оспариваемого решения была получена им 14.06.2019г.  в УПРАВЛЕНИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Суд не может согласиться с данным доводом в связи со следующим.

К отзыву на заявление ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ представлены реестр почтовых отправлений №266-5939  от 22.11.2018г., согласно которому почтовое отправление с актом от 21.11.2018г. № 048S18180016388 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования направлено ООО «ПРИНКО ПЛЮС» 22.11.2018г. по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 665826, 

<

...>, заказным письмом, а также реестр почтовых отправлений №266-6221 от 27.12.2018г., согласно которому почтовое отправление с решением № 048S19180018316 от 26.12.2018г.  направлено ООО «ПРИНКО ПЛЮС» 27.12.2018г. по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 665826, 

<

...>, заказным письмом. 

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила               № 234) заказные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил № 234.

В абзаце 1 пункта 32 Правил № 234 предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения Пункт 34 Правил).

В соответствии с пунктом 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда "судебное" по обратному адресу плата не взимается.

В рассматриваемом случае, исходя из почтовых реестров, в том числе, реестра  №266-6221 от 27.12.2018г., письмо с решением № 048S19180018316 от 26.12.2018г.   направлялось Пенсионным фондом по юридическому адресу общества (665826, 

<

...>).

Согласно части 3 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные положения отражены в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", в частности,  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Таким образом, на основе системного анализа приведенных правовых норм можно сделать вывод о том, что юридическое лицо следует считать уведомленным надлежащим образом, если установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. 

Юридическим адресом ООО «ПРИНКО ПЛЮС» по данным ЕГРЮЛ является: 665826, 

<

...>.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения заявителю почтового отправления № PP10AKKF956, указанного в реестре почтовых отправлений №266-6221  от 27.12.2018г., суд приходит к выводу о том, что применительно к пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации копия решения                                   № 048S19180018316 от 26.12.2018г. считается доставленной обществу.

Согласно сведениям сайта общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая службы» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (https://nationalpost.ru/) почтовое отправление № PP10AKKF956 было возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» 01.01.2019г.

Таким образом, заявитель, в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был в течение трех  месяцев, то есть в срок до 01.04.2019г. обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения. 

Согласно отметке на исковом заявлении, ООО «ПРИНКО ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением 14.06.2019г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.     

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела,            ООО «ПРИНКО ПЛЮС» при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на оспаривание ненормативного правового акта в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО «ПРИНКО ПЛЮС» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения УПФР в АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  № 048S19180018316 от 26.12.2018г. не имеется. 

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ , изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 № 9316/05, пропуск срока на обжалование вышеуказанного решения УПФР в АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, требования ООО «ПРИНКО ПЛЮС» о признании недействительным решения УПФР в АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  № 048S19180018316 от 26.12.2018г.   удовлетворению не подлежат.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИНКО ПЛЮС» о восстановлении  пропущенного срока для подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

  Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.А. Щуко