ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-447/2022

г. Вологда

30 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                          Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № 1-117,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2022 года по делу                № А66-447/2022,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123022, Москва, муниципальный округ Пресненский внутренняя территория города, улица Большая Декабрьская, дом 7, строение 3; далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Кашинский ликеро-водочный завод «Вереск» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес: 171640, 

<

...>; далее – АО «ЛВЗ «Вереск», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –   КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что событие и состав административного правонарушения в деянии общества доказаны. 

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобы доводы жалобы отклонило, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                    АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензии, выданные Росалкогольрегулированием:

от 15.07.2020 № 69ПСН0009547, сроком действия до 29.06.2026, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водка, ликероводочные изделия, коньяки, виски, ром) по адресу места осуществления деятельности, указанному в лицензии;

от 12.08.2021 № 69ПВН0010607, сроком действия до 29.06.2026, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (виноградосодержащие напитки без добавления этилового спирта) по адресу места осуществления деятельности, указанному в лицензии.

На основании поручения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.09.2021 № 15042/02 о проведении анализа сведений, содержащихся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) и государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на предмет соответствия выпускаемых организациями видов алкогольной продукции – ликер и указанием данного вида алкогольной продукции в соответствующих лицензиях, управлением проведены мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами, в ходе которых установлено, что общество осуществляет производство алкогольной продукции – спиртных напитков (ликеров).

Установив, что «ГОСТ 33880-2016. Межгосударственный стандарт. Напитки спиртные. Термины и определения», введенный в действие приказом Росстандарта от 30.11.2016 № 1874-ст (далее – ГОСТ 33880-2016), содержит различные определения ликероводочных изделий и ликеров, а                                         «ГОСТ 7190-2013. Межгосударственный стандарт. Изделия ликероводочные. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 7190-2013) не содержит ликеры в расшифровке ликероводочных изделий, на которые он распространяется, управлении пришло к выводу о том, что лицензия от 15.07.2020                                      № 69ПСН0009547 не предоставляет обществу право на осуществление производства, хранения и поставок ликеров. Фактически же ликеры обществом производились.

В связи с этим управлением вынесено определение от 14.10.2021                          № 0103/141021/05247-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управлением в присутствии понятых произведен осмотр принадлежащих обществу территорий и помещений по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что по данному адресу обществом осуществляется производство алкогольной продукции. На момент осмотра общее количество остатков алкогольной продукции составляет 805 477 бутылок.

На складах установлен оборот (хранение) произведенной алкогольной продукции (ликеров) в общем количестве 25 107 бутылок, в отношении которой указано, что она произведена без соответствующей лицензии (протокол осмотра от 14.10.2021 № 0103/141021/05247-2).

В качестве меры обеспечения производства по делу на данную алкогольную продукцию наложен арест (протокол ареста от 14.10.2021                          № 0103/141021/05247-3).

Для проведения экспертизы у общества изъяты образцы продукции в количестве 12 единиц (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 14.10.2021 № 0103/141021/05247-4).

Определением от 14.10.2021 № 0103/141021/05247-5 назначена экспертиза на предмет соответствия ее требованиям «ГОСТ 32071-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция алкогольная. Ликеры. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 342-ст (далее – ГОСТ 32071-2013).

Определениями от 02.11.2021 № 0103/141021/05247-6 и от 12.11.2021                № 0103/141021/05247-9 внесены исправления в протокол осмотра от 14.10.2021 № 0103/141021/05247-2, в протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 14.10.2021 № 0103/141021/05247-4, в определение о назначении экспертизы от 14.10.2021 № 0103/141021/05247-5.

В соответствии с экспертным заключением от 07.12.2021 № 97/2021 ликер десертный «Мерси малина» (Merciraspberry), дата розлива 08.07.21, 09.07.21, креп. 25 %, емк. 0,5 л, не соответствует требованиям ГОСТ 32071-2013.

По фактам производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а также нарушения изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении                   от 24.12.2021 № 0103/141021/05247-10 (по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и              № 0103/241221/06709-1 (по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17                  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.12.2021 № 0103/141021/05247-10.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –                Закон № 171-ФЗ) под оборотом соответствующей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 данного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, установленных данным пунктом.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензии выдаются на осуществление в том числе следующих видов деятельности: производство, закупка, хранение и поставка произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, как верно отмечено судом, пунктом 2 статьи 18 указанного Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции, российской винодельческой продукции защищенных наименований в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

Таким образом, как обоснованно отмечено судом в обжалуемом решении, виды алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и оборот которой подлежит лицензированию, прямо указаны в статье 2                         Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Следовательно, названным Законом установлен полный перечень видов алкогольной продукции, производство которых подлежит лицензированию: спиртные напитки, вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

При этом в составе такого вида алкогольной продукции, как спиртные напитки, полный перечень подвидов данной продукции не приведен, о чем свидетельствует указание «в том числе». В частности, ни ликеры, ни ликероводочные    изделия    не    перечислены    в    данной    норме как самостоятельный подвид или вид спиртных напитков.

Определение спиртных напитков приведено в пункте 9 статьи 2                       Закона № 171-ФЗ, в соответствии с которой спиртные напитки – это алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди).

При этом в данной норме отсутствует указание на то, что ликеры (или ликероводочные изделия) являются самостоятельными видами алкогольной продукции или спиртных напитков.

Иные положения Закона № 171-ФЗ такого указания (разделения вида продукции на ликеры и ликероводочные изделия) также не содержат.

В связи с этим судом в обжалуемом решении правомерно отмечено, что приведенные положения статей 2 и 18 Закона № 171-ФЗ в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что наличие лицензии на производство такого вида алкогольной продукции, как спиртные напитки, подразумевает наличие разрешения на производство их подвидов, не указанных прямо в статье 2 этого Закона.

Отклоняя ссылку управления на вышеуказанные ГОСТы, суд обоснованно исходил из того, что статья 2 Закона № 171-ФЗ является нормой прямого действия, не содержащей каких-либо отсылочных положений в части классификации спиртных напитков по видам.

Как верно отмечено судом, из определения «ликер», приведенного в пункте 46 ГОСТ 33880-2016 (спиртной напиток крепостью не менее 15,0 % об., с массовой концентрацией сахара не менее 10,0 г/100 см3, приготовленный из ректификованного этилового спирта, дистиллятов из пищевого сырья, исправленной воды, полуфабрикатов с добавлением сахаросодержащих продуктов, молока и молочной продукции, яиц, вина, ароматических веществ), следует лишь то, что ликер является спиртным напитком с определенными составляющими, однако не следует, что он является самостоятельным видом спиртных напитков применительно к классификации, установленной Законом № 171-ФЗ, и что наличие в лицензии указания на наличие права на производство спиртных напитков не дает права на производство ликеров как подвида спиртных напитков. 

То же относится и к ГОСТ 32071-2013, на который ссылается заявитель, поскольку данный ГОСТ содержит лишь определение ликера как спиртного напитка с определенными составляющими. 

Ни в одном из упомянутых ГОСТов, на которые ссылается заявитель, дающих определение ликера, не указано, что ликер является видом алкогольной продукции.

Судом первой инстанции верно установлено, что ни из Закона № 171-ФЗ, ни из Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, лицензированию производства, хранения, поставок и розничной продажи винодельческой продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 12.08.2019 № 199 и устанавливающего порядок и условия выдачи лицензий на виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с                    Законом № 171-ФЗ, ни из иных нормативных правовых актов не следует, что ликеры должны быть специально указаны в соответствующей лицензии как самостоятельный вид алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что производство, хранение и поставки ликеров при наличии у общества действующей лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе заявитель не привел никаких нормативных положений, из которых бы следовало, что у производителя алкогольной продукции, обладающего действующей лицензией на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции, в частности, спиртных напитков, отсутствует право на производство, хранение и поставки ликеров в составе такого вида алкогольной продукции, как спиртные напитки.

При этом, как установлено судом, среди подвидов спиртных напитков, производимых обществом, в лицензии от 15.07.2020 № 69ПСН0009547, указаны ликероводочные изделия.

Общество полагает, что ликеры являются ликероводочными изделиями, в связи с этим указание в лицензии ликероводочных изделий подразумевает право на производство ликеров.

Управление, исходя из понятий «ликер» и «ликероводочные изделия», приведенных в ГОСТ 33880-2016, а также исходя из ГОСТ 7190-2013, не называющего ликеры в составе ликероводочных изделий, считает, что ликеры являются самостоятельным видом алкогольной продукции, право на производство которого должно быть указано в лицензии.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и отклоняя доводы управления, суд правомерно исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 утверждены обязательные для применения Правила ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 названных Правил ЕГАИС содержит, в частности, информацию о наименовании и виде этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – Классификатор).

Таким образом, специальный нормативный правовой акт, изданный в развитие Закона № 171-ФЗ, в части определения видов алкогольной и спиртосодержащей продукции содержит отсылку не к каким-либо ГОСТам, а к Классификатору.

При этом во введении к Классификатору указано, что для целей государственного регулирования деятельности по производству спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относящихся в ОКПД 2 к соответствующим кодам класса 11 «Напитки» и класса 20 «Вещества химические и продукты химические» (в части этилового спирта из непищевого сырья), следует руководствоваться Законом № 171-ФЗ.

Таким образом, в Классификаторе имеются непосредственные ссылки, указывающие на применение этого Классификатора для целей                                 Закона № 171-ФЗ.

Классификатор содержит следующую структуру кодов продукции: XX -класс, XX.X - подкласс, ХХ.ХХ - группа, ХХ.ХХ.Х - подгруппа, ХХ.ХХ.ХХ

вид, ХХ.ХХ.ХХ.ХХО - категория, ХХ.ХХ.ХХ.ХХХ - подкатегория.

Ликероводочные изделия согласно Классификатору имеют код 11.01.10.200, а ликеры -11.01.10.210.

Исходя из приведенной выше структуры кодов продукции, как ликероводочные изделия, так и ликеры относятся к единому виду продукции – напитки алкогольные дистиллированные и ректификованные (11.01.10), и к единой категории – ликероводочные изделия (11.01.10.200). При этом ликеры (11.01.10.210) являются подкатегорией категории «ликероводочные изделия».

Никакой иной классификации действующее законодательство не устанавливает.

Таким образом, является мотивированным и обоснованным вывод суда о том, что указанные алкогольные напитки не являются разными видами спиртных напитков, а соотносятся друг с другом как категория и подкатегория. 

Следовательно, суд правомерно согласился с позицией общества о том, что указание в лицензии ликероводочных изделий является достаточным для подтверждения права АО «ЛВЗ «Вереск» на производство ликеров.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая в рассматриваемом случае наличие в лицензии данного указания, является верным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в деянии общества события вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как верно указано судом, учитывая в данном случае недоказанность в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, алкогольная продукция, арестованная в соответствии с протоколом ареста № 0103/141021/05247-3 от 14.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.11.2021                    № 0103/141021/05247-6), подлежит освобождению от ареста, за исключением ликера десертного «Мерси малина» (Merciraspberry), дата розлива 08.07.2021, 09.07.2021, креп. 25 %, емк. 0,5 л, в количестве 4076 бут. и 733 бут., в отношении которого обнаружены признаки состава иного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и составлен иной протокол об административном правонарушении от 24.12.2021 № 0103/241221/06709-1, поскольку вопрос о данной части арестованной алкогольной продукции должен быть разрешен в рамках соответствующего административного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных управлением требований у суда первой инстанции не возникло.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2022 года по делу № А66-447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева