ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

18 октября 2021 г.                                                                                 Дело № А72-6467/2018

 

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеева Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 22.04.2021 г.,

от ООО «Поволжская аутсорсинговая компания» - ФИО4 по доверенности от 01.02.2020г.,

от ООО «УК Альфаком» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной

в рамках дела  № А72-6467/2018

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 04.07.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Альфаком-Засвияжье» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №123 от 14.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 (резолютивная часть объявлена 06.12.2018) общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432054, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» утвержден ФИО7 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность».

Cведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №237 от 22.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2021 ФИО7 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

12.12.2019     конкурсный управляющий «ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделки по зачету встречных требований между должником ООО "УК Альфаком" и ООО "Форвард-Инфо" за период с 27.04.2015 по 27.04.2018 на общую сумму 18 140 819 руб. 36 коп.; применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2021 год отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2021 года, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 октября 2021 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Представители ООО «Поволжская аутсорсинговая компания» и ООО «УК Альфаком» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в рамках дела  № А72-6467/2018, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, между ООО "Альфаком-Засвияжье" (Поставщик/Принципал) и ООО "Форвард-Инфо" (Оператор), Оператор (Агент) заключен договор по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и осуществлению деятельности по приему платежей от 01.04.2015.

Между ООО "Альфаком-Засвияжье" (Заказчик) и ООО "УК Альфаком" (Исполнитель) 07.05.2013 заключен договор №9 на оказание услуг по комплексному сопровождению деятельности организации, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, услуг кадрового делопроизводства и услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета и отчетности уставной деятельности Заказчика, в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплачивать абонентскую плату в размере, предусмотренном настоящим договором, а также обеспечить Исполнителю все условия, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему договору (п. 1.1. договора).

Также между ООО "УК Альфаком" (Принципал/Поставщик) и ООО "Форвард-инфо" (Агент/Оператор) заключен агентский договор №035/1/2018 от 10.01.2018 об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей, в соответствии с которым Агент (Оператор) обязуется по поручению, от имени и за счет Поставщика (Принципала) осуществлять начисления физическим лицам - собственникам (нанимателям) помещений, лицам зарегистрированным (проживающим) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Альфаком-Засвияжье", за услуги; осуществлять прием денежных средств от плательщиков (физических лиц) в целях исполнения обязательств физических лиц перед Принципалом, а также осуществлять последующие расчеты с Принципалом.

01.06.2015 ООО «Альфаком-Засвияжье», ООО «Форвард-инфо» и ООО "УК Альфаком" заключен договор №114/1/2015, по условиям которого ООО «Форвард-инфо» по поручению ООО «Альфаком-Засвияжье» в целях надлежащего исполнения обязательств по договору №9 от 07.05.2013, заключенного между ООО "УК Альфаком" и ООО «Альфаком-Засвияжье», обязалось производить начисление, прием, перерасчет и перечисление денежных средств, собранных с населения, проживающего в жилых домах, находящихся в управлении ООО «Альфаком-Засвияжье», за предоставление услуг: управление многоквартирным домом, услуги паспортного стола, услуги по начислению и сбору платежей.

На основании актов взаимозачетов между ООО "Альфаком-Засвияжье", ООО "УК Альфаком" и ООО "Форвард-Инфо" прекращены взаимные обязательства за период с 27.04.2015 по 27.04.2018 на общую сумму 17 890 819 руб. 36 коп.

Полагая, что указанные акты взаимозачета являются недействительными на основании ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), в порядке главы Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона) подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в силу которого сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана арбитражным судом недействительной, если, в числе прочего, такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Как указано в разъяснениях, данных в пунктах 5, 6, 7 Постановления Пленума № 63, пункт 2 статьи 61.2 указанного Закона предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)         сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правамкредиторов;

б)        в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правамкредиторов;

в)        другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Из материалов дела следует, ООО «Альфаком-Засвияжье» осуществляло управление многоквартирными домами в целях оказания населению услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирных домах, а также обеспечения предоставления в жилые помещения собственников в многоквартирных домах коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из приведенных норм следует, что обязанность по перечислению на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций (далее по тексту - РСО) поступивших от граждан платежей за коммунальные услуги лежит на управляющей организации, как исполнителе коммунальных услуг. При этом заключение договора с агентом не изменяет объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед РСО.

Обязанности по начислению платежей, учет платежей в базе данных лицевых счетов, выпуск, доставку платежных документов, а также организацию сбора с собственников жилых помещений платежей за потребленные коммунальные ресурсы и перечисление их на специальные счета РСО должник возложил на ООО «Форвард-Инфо», заключив с данной организацией договор.

07.05.2013 между должником и ООО «УК «Альфаком» заключен договор №9 на оказание услуг по комплексному сопровождению деятельности организации. Согласно условиям договора ООО «УК «Альфаком» обязалось оказывать должнику юридические услуги, услуги кадрового делопроизводства, услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета и отчетности уставной деятельности должника.

В последующем, 01.06.2015 ООО «Альфаком-Засвияжье», ООО «Форвард-инфо» и ООО "УК Альфаком" заключен договор №114/1/2015, по условиям которого ООО «Форвард-инфо» по поручению ООО «Альфаком-Засвияжье» в целях надлежащего исполнения обязательств по договору №9 от 07.05.2013, обязалось собранные с населения денежные средства перечислять ООО "УК Альфаком" за оказанные услуги.

Таким образом ООО «Форвард-Инфо» действовало исключительно в интересах должника на основании заключенных договоров.

Исходя из условий договора, заключенного между должником и ООО «Форвард -Инфо» следует, что денежные средства, принятые от собственников помещений в оплату жилищных услуг перечислялись ООО «Форвард-Инфо» на специальный счет должника; денежные средства, принятые от собственников помещений агент перечислял на расчетный счет ООО "УК Альфаком". При этом условиями договора предусмотрено вознаграждение ООО «Форвард-инфо». В свою очередь ООО "УК Альфаком" при поступлении на их расчетный счет денежных средств осуществляли зачет обязательств управляющей компании по действующим между ними договорам.

Таким образом, в рамках оспариваемых сделок платежи осуществлялись не за счет денежных средств должника, а за счет поступавших от населения платежей; ООО «Форвард-Инфо» самостоятельно услуги по содержанию жилищного фонда не оказывало, выступая лишь посредником между ООО "УК Альфаком" и населением.

При этом посредническая функция ООО «Форвард-Инфо» заключалась не в аккумулировании поступающих от населения денежных средств на своем счете с последующим перечислением их ответчику, как подрядчику, а в обеспечении осуществления оплаты оказанных услуг населением через расчетный центр.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденное Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N 32, доходами организации не являются поступления от других юридических лиц по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу принципала, комитента (пункт 3 Положения), за исключением вознаграждения.

Платежи, поступавшие от собственников помещений в многоквартирном доме на счет агента в оплату коммунальных ресурсов являлись целевыми средствами и подлежали перечислению в данном случае для расчета с ООО "УК Альфаком".

Так из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2015-декабрь 2016 г. между ООО «УК Альфаком» и ООО «Альфаком-Засвияжье» по договору № 9 от 07.05.2013г. следует,  непосредственно от должника напрямую ООО «УК Альфаком» получило 3 041 252,77 руб., что также подтверждается отчетом по проводкам за январь 2015-декабрь 2016г. 

ООО «Форвард-инфо» перечислило в пользу ООО «УК Альфаком» 10 219 717,46 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015-декабрь 2016 г. между ООО «УК Альфаком» и ООО «Форвард-инфо» по договору № 114/1/2015 от 01.06.2015г. за ООО «Альфаком-Засвияжье».

Размер вознаграждения по договору № 114/1/2015 от 01.06.2015г. составил 114 422,45 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015-декабрь 2016 г. между ООО «УК Альфаком» и ООО «Форвард-инфо» по договору № 114/1/2015 от 01.06.2015г. вознаграждение за ООО «Альфаком-Засвияжье». 

Согласно п.2.1 и п.2.2.6 Договора № 114/1/2015 от 01.06.2015г. вознаграждение «Стороне-2» за взятые на себя обязательства в соответствии с п. 1.1. настоящего договора производит «Сторона-3» в размере 1% без учета НДС от суммы собранных денежных средств за услуги «Управление многоквартирным домом». «Сторона-2» от имени «Стороны-1» производит оплату на специальный банковский счет (поставщика) «Стороны-3» в размере фактически собранных денежных средств из расчета согласно п. 1.1. настоящего договора, уменьшенного на сумму вознаграждения, причитающегося «Стороне-2» в соответствии с п. 1.2. настоящего договора.

Итого, с 2015 по 2016 год в пользу ООО «УК Альфаком» от должника поступило 13 375 392, 68 руб.

При этом, согласно акта сверки взаимных расчетов за период январь 2015-декабрь 2016 г. между ООО «УК Альфаком» и ООО «Альфаком-Засвияжье» по договору № 9 от 07.05.2013г. поступлений в ООО «УК Альфаком» от агента ООО «РИЦ-Ульяновск» в размере 930 869, 61 руб. не было.

Согласно информации, предоставленной ООО «Форвард-инфо» в материалы дела за период с 2015 по 1 кв. 2018 год собрано в пользу ООО «УК Альфаком» 17 440 045, 64 руб. и перечислено 16 747 840, 84 руб. 

Таким образом, средства, поступившие от собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном жилом доме через расчетный центр, в рассматриваемом случае носили целевой характер (оплата соответствующих коммунальных услуг), не предназначались управляющей компании и не подлежали включению в конкурсную массу общества по правилам статьи 131 Закона о банкротстве.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 303-ЭС19-3370 (11), постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 по делу N А65-36123/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2020 года по делу N А57-2024/2018.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что возможность оспаривания платежей, осуществленных иными лицами за должника, как сделок по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве предполагает, что оспариваемые перечисления денежных средств кредитору должны быть осуществлены именно за счет должника.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, из материалов данного обособленного спора не усматривается, что платежи осуществлялись ООО «Форвард -инфо» за счет должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим того, что перечисленные ООО «Форвард -Инфо» денежные средства являлись имуществом должника, в связи, с чем они не могли составлять его конкурсную массу.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 303-ЭС17-5967 также приведен правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N305-ЭС163833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, средства, поступившие от собственников помещений в многоквартирном жилом доме через расчетный центр, носили целевой характер, не предназначались управляющей компании и не подлежали включению в конкурсную массу предприятия по правилам статьи 131 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о неплатежеспособности на момент совершения сделки правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств правового значения не имеют.

Доводы ПАО «Т Плюс» об аффилированности и недобросовестности ООО «Форвард-инфо» отклоняются судебной коллегией, поскольку, сама по себе аффилированность сторон сделки не свидетельствует о ее недействительности.

Отсутствие в действиях сторон признаков злоупотребления правами также проверено и учтено судом при вынесении судебного акта.

Доводы о необходимости признания недействительными актов зачетов за период с 27.10.2017 года по 27.03.2018 года применительно к ст.61.3 Закона о банкротстве судебная коллегия находит несостоятельными.

Условием оспаривания данных актов зачета является их совершение должником или третьим лицом за счет должника.

Вместе с тем, как указано выше, судом апелляционной инстанции признан верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые платежи не могут рассматриваться в качестве сделок, совершенных за счет должника.

В обоснование жалобы заявителем также указано на то, что судом первой инстанции не учтено, что из анализа приходной части выписок по банковским счетам ООО «УК Альфаком» следует, что за период с 2015г.по 2016г. агент перечислил в пользу ООО «УК Альфаком» 1 630 750, 60 руб.

В этот же период ООО «УК Альфаком» получило 1 032 032, 37 руб., непосредственно от должника напрямую, 930 869, 61 руб.-от агента ООО «РИЦ-Ульяновск» по поручению должника.

Итого с 2015 по 2016 год в пользу ООО «УК Альфаком» от должника поступило 3 593 652, 58 руб.

Вместе с тем, из пояснений ответчика, которые подтверждаются представленными в материалами доказательствами, следует, что непосредственно от должника напрямую ООО «УК Альфаком» получило 3 041 252,77 руб. (вместо указанных в жалобе 1 032 032, 37 руб.), что также подтверждается отчетом по проводкам за январь 2015-декабрь 2016г. (Приложение № 1 к акту сверки взаимных расчетов за период январь 2015-декабрь 2016 г.  по договору № 9 от 07.05.2013г.),

ООО «Форвард-инфо» перечислило в пользу ООО «УК Альфаком» 10 219 717,46 руб. (вместо указанных в жалобе 1 630 750, 60 руб.), что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015-декабрь 2016 г. между ООО «УК Альфаком» и ООО «Форвард-инфо» по договору № 114/1/2015 от 01.06.2015г. за ООО «Альфаком-Засвияжье» (Приложение № 2 к акту сверки взаимных расчетов за период январь 2015-декабрь 2016 г.),

Размер вознаграждения по договору № 114/1/2015 от 01.06.2015г. составил 114 422,45 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015-декабрь 2016 г. между ООО «УК Альфаком» и ООО «Форвард-инфо» по договору № 114/1/2015 от 01.06.2015г. вознаграждение за ООО «Альфаком-Засвияжье». Согласно п.2.1 и п.2.2.6 Договора № 114/1/2015 от 01.06.2015г. вознаграждение «Стороне-2» за взятые на себя обязательства в соответствии с п. 1.1. настоящего договора производит «Сторона-3» в размере 1% без учета НДС от суммы собранных денежных средств за услуги «Управление многоквартирным домом». «Сторона-2» от имени «Стороны-1» производит оплату на специальный банковский счет (поставщика) «Стороны-3» в размере фактически собранных денежных средств из расчета согласно п. 1.1. настоящего договора, уменьшенного на сумму вознаграждения, причитающегося «Стороне-2» в соответствии с п. 1.2. настоящего договора.

Таким образом, с 2015 по 2016 год в пользу ООО «УК Альфаком» от должника поступило 13 375 392, 68 руб. (вместо указанных в жалобе 3 593 652, 58 руб.).

Кроме того, заявитель также указывает, что за период с 2015г. по 2016г. от агента ООО «РИЦ-Ульяновск» по поручению должника в ООО «УК Альфаком» поступило 930 869, 61 руб. 

Однако согласно акта сверки взаимных расчетов за период январь 2015-декабрь 2016 г. между ООО «УК Альфаком» и ООО «Альфаком-Засвияжье» по договору № 9 от 07.05.2013г. поступлений в ООО «УК Альфаком» от агента ООО «РИЦ-Ульяновск» в размере 930 869, 61 руб. не было.

По утверждению заявителя, согласно данным указанной базы, переданной конкурсному управляющему, за услуги по начислению и сбору платежей, за услуги паспортного стола, за управление многоквартирным домом за период с 2015 по 1 кв. 2018 год агентом были собраны денежные средства в размере 21 390 261,10 руб., однако, согласно анализа движения денежных средств по счетам, в пользу ООО «УК Альфаком» им было перечислено 3 593 652,58 руб.

При этом акты взаимозачета между сторонами договора были совершены за период с 27.04.2015 по 27.04.2018 на общую сумму 18 140 819,36 руб.

Как справедливо отмечено ответчиком, в данном случае, заявитель ПАО «Т Плюс» сравнивает размер собранных денежных средств в сумме 21 390 261,10 руб. за период с 2015 по 1 кв. 2018 год и перечисленных 3 593 652,58 руб. за период с 2015г. по 2016г., что не подлежит сравнению. Кроме того, не указывается в пользу кого собраны денежные средства в размере 21 390 261,10 руб., но указывают, что перечислено в пользу ООО «УК Альфаком» 3 593 652,58 руб. Документы, подтверждающие сумму собранных денежных средств в размере 21 390 261,10 руб. к жалобе не приложены.

Согласно информации, предоставленной ООО «Форвард-инфо» в материалы дела к отзыву от 19.10.2020г. сводная ведомость по начисленным, собранным и перечисленным денежным средствам платежным агентом ООО «Форвард-инфо в ООО «УК Альфаком» за ООО «Альфаком-Засвияжье» за период с 01.04.2015г.по 31.03.2018, за период с 2015 по 1 кв. 2018 год собрано в пользу ООО «УК Альфаком» 17 440 045, 64 руб., вместо указанных в жалобе 21 390 261, 10 руб.., и перечислено 16 747 840, 84 руб., вместо указанных в жалобе 3 593 652,58 руб.

Также заявитель, как и конкурсный управляющий, указывают, что акты взаимозачета между ООО «УК Альфаком», ООО «Альфаком-Засвияжье» и ООО «Форвард-инфо» подписаны на 18 140 819, 36 руб.

Вместе с тем, представитель ООО «УК Альфаком» в судебных заседаниях обращала внимание суда и представителя  конкурсного управляющего на то, что часть актов взаимозачёта на общую сумму 1 345 349, 15 руб. (позиции просительной части заявления конкурсного управляющего № 1-8 включительно, № 11, № 69), которые и составляют 18 140 819, 36 руб. ООО «УК Альфаком», ООО «Альфаком-Засвияжье» и ООО «Форвард-инфо» не оформлялись и операции в бухгалтерском учете ООО «УК Альфаком» не отражались. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего правомерно оставлено без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в рамках дела  № А72-6467/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Л.Р. Гадеева

 

Н.А. Мальцев