ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-32549/2021

г. Самара

07 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            06 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                             07 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от МИФНС № 20 по Самарской области – Керенских Н.А., доверенность от 30.05.2022,

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 29.10.2021,

от ООО «Самара-Сервис» – ФИО3, доверенность от 21.10.2021, 

от УФНС по Самарской области – ФИО4, доверенность от 20.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года по делу  №А55-32549/2021 (судья Мехедова В.В.), принятое

по заявлению ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, г.Самара, Самарская область 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Самара-Сервис», Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, 

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) по внесению в ЕГРЮЛ записи от 23.08.2021 № 2216303923295 о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «Самара-Сервис» ФИО2, об обязании регистрирующего органа исключить запись о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «Самара-Сервис» из ЕГРЮЛ от 23.08.2021 № 2216303923295.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Самара-Сервис», Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 06 июля 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители МИФНС № 20 по Самарской области и УФНС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО5 Минзакировича и ООО «Самара-Сервис» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Самара-Сервис» ИНН 

<

***> зарегистрировано 29.09.2016 и состоит на учете в МИФНС России № 20 по Самарской области.

Единственным учредителем общества является ФИО2, он же является директором общества.

23.08.2021 Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2216303923295 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО «Самара-Сервис» ФИО2.

ФИО2 обратился в УФНС России по Самарской области с жалобой на вышеуказанное решение налогового органа. Решением от 22.09.2021 № 20-16/33373 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

ФИО2, полагая, что действия регистрирующего органа противоречат закону и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Законом № 129-ФЗ установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проверки мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Судом первой инстанции было установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области направлено уведомление № 4293 от 18.05.2021 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для проведения опроса по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, на которые ФИО2 не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил.

В целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, пункта 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом в адрес Общества (ШПИ 44312359260702), а также в адрес места жительства единственного участника и директора организации ФИО2 (ШПИ 44312359260719) заказными письмами направлены уведомления о недостоверности № 201 от 16.07.2021.

В ходе рассмотрения дела, арбитражный суд, в порядке статьи 66 АПК РФ, направлял в адрес Управления Федеральной почтовой связи Самарской области запрос для получения сведений о получении заказных почтовых отправлений.

16.03.2022 в арбитражный суд от органа почтовой связи поступил ответ на запрос, который приобщен к материалам дела. 

В связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2216303923295 от 23.08.2021 о недостоверности сведений, включенных в отношении единственного участника и директора Общества                   ФИО2

Судом первой инстанции верно отмечено, что неявка ФИО2 на допрос сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике общества. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде, ФИО2 подтвердил факт исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «Самара-Сервис». 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, отсутствовали основания для проведения ИФНС проверки, в нарушение п. 4.2 ст. 9 федерального закона от 08.08.2001 № 129-.ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Приказа ФНС России от 11.02.2016 ММВ-7-14/72 инспекцией не была проведена сама проверка достоверности сведений, и как следствие, была внесена в ЕГРЮЛ запись от 23.08.2021 ГРН 2216303923295 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО «Самара-Сервис» ФИО2

Вышеуказанными действиями ИФНС нарушены требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года по делу №А55-32549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                    Е.Н. Некрасова

                                                                                                                               О.П. Сорокина