ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-3571/24-113-30

21 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ремстройинвест» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Интернет решения» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 504 572 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика –ФИО1 по доверенности от 5 апреля 2024 г. № 578-ю;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика денежных средств в размере 779 016 рублей за непоставленный товар по договору от 17 ноября 2023 г. № 0147887880-0001 и в размере от 725 556 рублей по договору от 17 ноября 2023 г. № 0147887880-0002, заключённых между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик).

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Согласно доводам истца, согласно условиям спорных договоров поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в п. 4 договора.

Пунктом 4 договора определён ассортимент товара к поставке, количество и стоимость.

Срок поставки по договору определён сторонами: в течение 2-х рабочих дней с момента оплаты покупателем счета (п.2.6 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий спорных договоров он перечислил ответчику денежные средства в спорном размере, что подтверждается платёжными поручениями от 17 ноября 2023 г. № 2934 и № 2935.

Согласно доводам истца, товар поставщиком не поставлен. Истец, ссылаясь на положения статей 457, 487, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) требует возвратить ему оплаченную сумму, которую он квалифицирует, как задолженность.

Истец самостоятельно избрал способ защиты, а именно: взыскание заложенности.

Указанное свидетельствует о непонимании истцом различий обязательственных правоотношений и обязательств, вследствие неосновательного обогащения.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, которые характеризуются предметом, основанием и размером требований. Суд вправе самостоятельно определять квалификацию спорных правоотношений, но не основание заявленного истцом требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2016 г. № 305-ЭС15-1943 по делу А40-186427/2013, согласно процессуальному законодательству суд не вправе изменить по своему усмотрению предмет заявления арбитражного управляющего для целей более эффективного способа защиты. Соответствующие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. № 306-ЭС15-20034 по делу А12-24106/2014, от 29 сентября 2015 г. № 305-ЭС15-8891 по делу А40-39758/2014, от 16 сентября 2015 г. № 304-КГ15-5008 по делу А70-6034/2014.

Суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования.

Согласно п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18, при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) суду следует исходить из норм, закреплённых в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 Гражданского кодекса.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со ст.463 Гражданского кодекса если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.466 Гражданского кодекса если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истец 20 февраля 2023 г. направил ответчику претензию № 105 в которой потребовал передать предварительно оплаченный товар, соответствующий оговорённым требованиям, а в случае если товар не будет потребовал возвратить ему, по истечении указанного семидневного срока, сумму предварительной оплаты за товар.

Указанную претензию суд не может признать отказом от Договора по смыслу стать 523 Гражданского кодекса, так как законодательство не предусматривает заявление одностороннего отказа под условием или с альтернативным обязательством.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик в срок, указанный в претензии товар не поставил, добровольно денежные средства не вернул.

По мнению истца, перечисленная сумма в спорном размере является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает её.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В представленном отзыве ответчик указал, что спорные договоры им не заключались.

Судом было предложено истцу представить оригиналы спорных договоров. Указанное истцом не исполнено.

Вместе с тем, судом установлено, что с аналогичными датами (17 ноября 2023 г.) и номерами (0147887880-0001 и 0147887880-0002) сторонами были заключены договоры по приобретению подарочных сертификатов.

Истец заключил с ответчиком договор путём присоединения к оферте, размещённой на официальном сайте ozon.ru https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodavoi-i-rekvizitv/usloviya-prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее –Условия продажи) в момент прохождения процедуры верификации на сайте www.ozon.ru и создания личного кабинета.

Согласно п.4.2.1 Условий продаж при оформлении заказа на подарочные сертификаты применяются Условия использования подарочного сертификата, размещённые на сайте www.ozon.ru по ссылке: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizitv/conditions-of-using-certificate/?countrv=RU

Применение указанных условий также следует из п.1.2 счетов от 17 ноября 2023 г. и от 17 ноября 2023 г. № 0147887880-0002 оплаченных истцом.

Оформление заказа на сайте www.ozon.ru невозможно без осуществления регистрации и создания личного кабинета.

Истец зарегистрировал личный кабинет в качестве ООО «Ремстройинвест (уникальный код личного кабинета ID 147887880).

Истцом на платформе OZON были осуществлены заказы 0147887880-0001 и 0147887880-0002. В соответствии с данным заказом истец приобрёл «Электронный подарочный сертификат Миллион подарков Ozon». Электронный сертификат был предоставлен 13 декабря 2023 г. в 15.25ч.

Указанный порядок подтверждается в том числе Условиями продажи:

п.1.3.1 для оформления заказа клиенту необходимо зарегистрироваться на сайте в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

п.1.3.2 клиент самостоятельно оформляет заказ на сайте или в мобильном приложении.

п.1.2.2 клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом.

п.2.1.2 оплата заказа осуществляется путём 100% предоплаты с корпоративной банковской карты (за исключением товаров из категории «лекарственные средства») или на расчётный счёт Ozon. После оформления заказа на сайте будет автоматически сформирован счёт-договор на оплату заказа. Счёт-договор для оплаты будет доступен в разделе «Мои заказы».

Подарочный сертификат – буквенно-цифровой код, направляемый приобретателю в электронном виде (электронный Подарочный сертификат) либо размещённый под защитным слоем пластиковой карты (Подарочный сертификат на материальном носителе), удостоверяющий право держателя требовать на сумму, равную номиналу Подарочного сертификата, передачи товаров (за исключением полиса «ОСАГО» и товаров из разделов «Цифровые книги» и «Подарочные сертификаты»).

Как следует из предоставленных скриншотов, личный кабинет, в котором был получен соответствующие сертификаты зарегистрированы на истца. Номера заказов, в рамках которых были получены электронные подарочные сертификаты соответствуют номеру заказов, указанным в счетах.

Истец заказал на сайте ozon.ru подарочный сертификат, ответчиком осуществлено встречное предоставление - предоставлен электронный сертификат (возможность его использования).

Приобретение подарочного сертификата осуществлено истцом на основании счетов 0147887880-0001 и 0147887880-0002.

В данном случае на стороне ответчика отсутствует задолженность, так как ответчик предоставил истцу встречное предоставление по заказу, сертификат направлен и получен истцом, который был предан держателю.

Держателем активирован сертификат № 0147887880-0001 на сумму 779 016 рублей и осуществлены заказы 0148202179-0001, 0148202179-0002, 0148202179-0003, 0148202179-0004, 0148202179-0005, 0148202179-0006, 0148202179-0007, 0148202179-0008, 0148202179-0009, 0148202179-0010, 0148202179-0011, 0148202179-0012, 0148202179-0014, 0148202179-0015, 0148202179-0016, 0148202179-0017, 0148202179-0018, 0148202179-0019.

Держателем активирован сертификат № 0147887880-0002 на сумму 725 556 рублей и осуществлены заказы 0148212072-0003, 0148212072-0002, 0148212072-0001.

Держатель – полностью дееспособное физическое лицо, фактически владеющее Подарочным сертификатом (Термины. Условия приобретения и использования Подарочного сертификата). Подарочный сертификат был передан истцом держателю и израсходован им.

В силу п. 1.2 Условия продажи сертификатов покупатель приобретает Подарочные сертификаты для их последующей передачи держателю. Покупатель своими силами передаёт Подарочные сертификаты держателям.

Согласно п. 4.2 Условий ООО «Интернет решения» не несёт ответственности, не предоставляет дополнительных Подарочных сертификатов и не компенсирует убытки, в случае если держатель не может использовать Подарочный сертификат в результате утраты, передачи или неправомерного доступа третьих лиц к Подарочному сертификату, поскольку он является предъявительским и не требует удостоверения личности.

Таким образом, своими фактическими действиями по принятию оферты и перечислению денежных средств истец подтвердил заключение договора купли-продажи, а также наличие полномочий лица, совершающего заказы на сайте www.ozon.ru в личном кабинете.

Основания полагать, что у Истца отсутствует доступ к указанному личному кабинету, либо что указанный личный кабинет не принадлежит истцу отсутствуют.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дел А40-135866/22 иА40-273337/23 со схожими обстоятельствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев