/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14426/2017

г. Красноярск

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» августа 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя ответчика (администрации Малохабыкского сельсовета) - Абубакирова Д.М. по доверенности от 18.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 мая 2018 года по делу № А33-14426/2017, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН 2414060760, ОГРН 1032400740020, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к администрации Идринского района Красноярского края (ИНН 2414000626, ОГРН 1022400746345), к администрации Малохабыкского сельсовета (ИНН 2414002077, ОГРН 1022400747830, далее – ответчики) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (согласно перечню).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Велькер Герман Карлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что МО Малохабыкский сельсовет не предоставил суду документы, подтверждающие тот факт, что Киреев В.Ф. являлся председателем ликвидационной комиссии ОАО «Рассвет», передаточные акты имущества отсутствуют; суду не представлены документы, подтверждающие право собственности ОАО «Рассвет» на здания и сооружения; постановление администрации Малохабыкского сельсовета Идринского района от 02.06.2006 №13-п (в редакции постановления от 15.11.2017 №36-п) представлено в копии, без печати, копия заверена представителем Абубакировым Д.М., в доверенности которого отсутствует полномочие на заверение копий документов; судом не учтено, что технические паспорта изготовлены по заказу ООО «Элита», постановку на кадастровый учет зданий, сооружений осуществляло ООО «Элита», при этом понесло затраты; судом не дана оценка ходатайству Трусова С.Н. как учредителя ОАО «Рассвет»; ООО «Элита» считает себя давностным добросовестным владельцем недвижимости и по истечении срока давностного владения имеет намерение приобрести имущество в собственность, в связи с чем, описательная часть решения может повлиять на права общества.

Администрация Малохабыкского сельсовета представила пояснения, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Постановлением Администрации Идринского района Красноярского края от 30.05.2002 № 121-п зарегистрировано ООО «Исток» с юридическим адресом: 662687, Красноярский край, Идринский район, с. Малый Хабык, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № 335.

Согласно журналу учета основных средств ООО «Исток» от 2004 года на балансе общества числились зерносушилка КЗС 1980 года постройки и зерноочистка ЗАВ-20 1984 года постройки.

Как следует из протокола от 17.04.2004 общим собранием ОАО «Рассвет» и ООО «Исток» принято решение о слиянии ООО «Исток» и ОАО «Рассвет» с ООО «Элита».

Согласно заявлениям от 03.05.2004, от 28.03.2006  Вайс А.Ю., Велькер Ф.К., Михайлов Е.Н. вышли из состава участников ООО «Исток», безвозмездно передав свою долю обществу.

По акту приема-передачи от 17.10.2004 ООО «Исток» в счет погашения задолженности передало ООО «Элита» имущество, в том числе зерноочистку ЗАВ-20 и зерносушилку КЗС, расположенные по адресу: Красноярский край, Идринский район, с. Малый Хабык.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 21.12.2017 деятельность ОАО «Рассвет» (ИНН 2414002648, ОГРН 1042400740942) прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 28.08.2006 о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Исток» (ОГРН 1022400747357) прекратило свою деятельность 14.03.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2. ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Председатель ликвидационной комиссии АО «Рассвет» Киреев В.Ф. сообщил главе администрации Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края о наличии части недвижимого имущества после ликвидации ОАО «Рассвет», подлежащей передаче на баланс администрации Малохабыкского сельсовета.

ОАО «Рассвет» обратилось в администрацию Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края с заявлением от 01.03.2006 о принятии в муниципальную собственность имущества, оставшегося после ликвидации общества на территории администрации.

Председатель ликвидационной комиссии АО «Рассвет» Киреев В.Ф. 03.03.2006 обратился в администрацию Идринского района с ходатайством о принятии бесхозных объектов в муниципальную собственность.

Постановлением администрации Идринского района Красноярского края от 27.04.2006 № 69-п в муниципальную собственность принят жилой фонд и нежилые объекты недвижимости АО «Рассвет». В приложении указаны принятые объекты.

Постановлением администрации Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края от 02.06.2006 № 13-п (в редакции постановления Администрации Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края от 15.11.2017 № 36-п) в муниципальную собственность приняты и поставлены на баланс сельсовета жилой фонд и нежилые объекты недвижимости АО «Рассвет». Согласно приложению к постановлению в муниципальную собственность администрации Малохабыкского сельсовета приняты, в том числе, зерноочистительный комплекс и зерносушильный комплекс, расположенные в д. Малый Хабык.

ОАО «Рассвет» по акту приема-передачи от 20.04.2006 передало имущество администрация Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края.

Постановлением администрации Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края от 26.01.2017 № 3-п присвоены адреса объектам, в том числе:

зерноочистительный комплекс -  в списке под № 17 принимать как нежилое сооружение зерноочистка застроенной общей площадью 98 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:204, адрес: Россия, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 2;

зерносушильный комплекс – в списке под №18 принимать как нежилое сооружение сушилка застроенной общей площадью 199,8 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:05, адрес: Россия, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 4.

В соответствии с выпиской из инвентарной книги ООО «Элита» раздел «Здания» на 1 октября 2016 года на балансе предприятия числятся нежилые здания зерносушилки (КЗС-20) и зерноочистки, расположенные по адресу: с. Малый Хабык, ул. Советская, 1Б.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 04.10.2016 выдало справки об инвентарной стоимости сооружения (сушилка), расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 4; сооружения (зерноочистка), расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 2.

На сооружение (сушилка), расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 4, сооружение (зерноочистка), расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 2, изготовлены технические планы от 18.10.2016.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.11.2016 № 2419/352 по состоянию на 16.02.1999 сведения о зарегистрированных правах на сооружение (сушилка), расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 4, отсутствуют

В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.11.2016 № 2419/353 по состоянию на 15.02.1999 сведения о зарегистрированных правах на сооружение (зерноочистка), расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 2, отсутствуют.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 14.11.2016 № 24/020/008/2016-292, № 24/020/008/2016-291, выписками из ЕГРН от 09.10.2017 № КУВИ-002/2017-529994, от 10.10.2017 № КУВИ-002/2017-530294, от 12.10.2017 № КУВИ-002/2017-551875, от 16.10.2017 № КУВИ-002/2017-551928 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на:

- сооружение (сушилка), расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 4;

- сооружение (зерноочистка), расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 2.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.10.2014, от 01.11.2017 № КУВИ-002/2017-634057, № КУВИ-002/2017-634101 за муниципальным образованием Малохабыкский сельсовет Идринского района Красноярского края 23.10.2017 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- сооружение – зерноочистка, площадью 98 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 2;

- сооружение – сушилка, площадью 199,8 кв.м., Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 4.

Согласно акту проверки соблюдения требований федерального законодательства от 04.12.2017, составленному заместителем прокурора района, производственная территория ООО «Элита» огорожена металлическим забором, на территории располагается здание конторы, склады, зернодробилка, в том числе склад № 3, зерносушилка и зерноочистка (зарегистрированные в муниципальную собственность Малохабыкского сельсовета). В ходе осмотра склада № 3, зерносушилки и зерноочистки установлено, что объекты находятся в удовлетворительном состоянии, со слов директора ООО «Элита», расположенные на осматриваемой территории объекты - склад № 3, сушилка, зерноочистка состоят в едином комплексе с оборудованием и зданиями, расположенными на осматриваемой территории и используются ООО «Элита» с 2004 г., склады используются для хранения зерна, зерносушилка и зерноочистка для сушки и очистки зерна. К акту приложены фотографии.

Ссылаясь на фактическое владение спорным имуществом с 2004 года на основании акта приема-передачи от 17.10.2004, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- сооружение (сушилка), расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 4, площадью 199,8 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:205;

- сооружение (зерноочистка), расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 2, площадью 98 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:204.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности истца на указанные объекты возникло на основании акта приема-передачи от 17.10.2004.

В качестве правового основания иска указаны статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), действующем с 01 января 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) при отчуждении имущества право собственности на недвижимое имущество возникает у его приобретателя с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ в пунктах 1 и 2 статьи 6 закреплял положение о действительности ранее возникших прав и предусматривал, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ данные положения сохранены (статья 69).

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, названные Законы N 122-ФЗ и N 218-ФЗ определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, часть 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В пункте 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом в подтверждение факта возникновения права собственности  акт приема-передачи от 17.10.2004, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что право собственности у истца на основании данного документа на спорные объекты недвижимости не возникло.

Указанный вывод обоснован тем, что акт приема-передачи от 17.10.2004 не позволяет определить на каком именно праве ООО «Исток» передает, а ООО «Элита» принимает указанное в нем имущество; содержание данного документа не позволяет идентифицировать указанное в нем имущество как спорные объекты недвижимости (отсутствуют описание объектов, площадь, адрес расположения). Кроме того, истец с момента получения имущества по акту от 17.10.2004 и до обращения в суд с настоящим иском за регистрацией права собственности в порядке, установленном Законами N 122-ФЗ и N 218-ФЗ, не обращался.

Также правовым основанием исковых требований истец указал статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, суд первой инстанции верно указал, что в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят следующие обстоятельства: добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет.

Истец ссылается на пользование имуществом с 2004 года в соответствии с актом приема-передачи от 17.10.2004.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока приобретательской давности начинается с момента истечения срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения. Соответственно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 17.10.2007, а датой его истечения – 02.11.2022.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении общества, обратилось в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости 26.06.2017.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения истца в арбитражный суд срок приобретательной давности в отношении спорных объектов недвижимого имущества не истек. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

 

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

  Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2018 года по делу № А33-14426/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» мая 2018 года по делу     № А33-14426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.Ю. Парфентьева