1910/2023-105768(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9295/2023

г. Архангельск

27 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН  

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, этаж 2)  

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску  Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 164520,  

<

...>),  

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску  Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 164520,  

<

...>),  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163072,  

<

...>)  

о признании незаконным постановления, 

заинтересованное лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью  «Архэнергоаудит» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163072, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО3 по  доверенности от 30.01.2023, от Управления - ФИО4 по доверенности от  26.12.2022, от иных лиц - не явились,  

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Архангельской области» (далее – заявитель, фонд) обратилась в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления  федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав)   № 29026/22/646748 от 07.06.2022. Требование изложено с учетом уточнений от 28.08.2023  и от 13.09.2023.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2023 к участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных  приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2023 к  участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель  Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления федеральной службы  судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  Бородулина Вера Владимировна.  

Судебный пристав-исполнитель с требованием заявителя не согласился, представил  отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства.  

Управление с требованием заявителя не согласилось. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании  исполнительного листа ФС № 035733400, выданного 11.06.2021 Арбитражным судом  Архангельской области по делу № А05-12868/2020, возбуждено исполнительное  производство № 137431/21/29026-ИП, предмет исполнения: обязать общество с  ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" в течение 14 дней со дня вступления  решения в законную силу устранить недостатки работ по капитальному ремонту по  адресу: 

<

...>, в рамках  исполнения гарантийных обязательств, а именно: восстановить дождеприемные лотки в  количестве 19 штук, произвести наращивание настенных желобов в районе фронтонов  эркеров в количестве 4 мест. Взыскать с общества ограниченной ответственностью  "Архэнергоаудит" в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Архангельской области» 6000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Письмами от 17.08.2021 и от 21.02.2022 ООО "Архэнергоаудит" сообщило  судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда с приложением договора  подряда и акта выполненных работ.  

Постановлением от 07.06.2022 исполнительное производство № 137431/21/29026- ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном  объеме. Постановление об окончании исполнительного производства направлено  заявителя 08.06.2022 посредство простой почты.  

В ходе осмотра, проведенного НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Архангельской области» 03.05.2023, установлено, что подрядчиком не выполнено  наращивание настенных желобов в районе эркеров.  

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства  заявителем подана жалоба от 23.06.2023 в адрес Управления. Постановлением  заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по  г.Северодвинску от 06.07.2023 Фонду отказано в рассмотрении жалобы по существу в  связи с пропуском срока обжалования постановления.  

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего  судебного пристава ОСП по г.Северодвинску постановление об окончании  исполнительного производства от 07.06.2022 отменено, исполнительно производство №  137431/21/29026-ИП возобновлено; исполнительное производство зарегистрировано с  номером 216595/23/29026-ИП.  

Заявитель, не согласившись с окончанием исполнительного производства  07.06.2022, обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции  указывает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку  лишает его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу  судебному решению.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и (или) иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о  нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным  законом.  

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.  Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в  течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий, бездействии.  

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и  если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.  

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в связи с тем, что он не  получал постановление об окончании исполнительного производства № 137431/21/290-26- ИП.  

Постановление 07.06.2022 об окончании исполнительного производства  направлено в адрес НО "Фонд капительного ремонта многоквартирных домов  Архангельской области" посредством простой почты 08.06.2022.  

Как следует из пояснения заявителя и подтверждается материалами дела,  заявитель узнал об окончании исполнительного производства 16.05.2023 из письма ООО  "Архэнергоаудит" от 16.05.2023 № 304.  

С жалобой на постановление об окончании исполнительного производства  заявитель обратился в арбитражный суд 02.08.2023 (согласно штемпелю на почтовом  конверте), то есть с пропуском 10-дневного срока.  

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска  установленного процессуального срока, то есть обстоятельств, объективно  препятствовавших обращению в суд, в материалы дела не представлено.  

Довод заявителя о том, что пропуск срока на обращение в суд вызван  обжалованием данного постановления вышестоящему должностному лицу судом не  принимается, поскольку жалоба в УФССП России по Архангельской области и НАО  направлена 30.06.2023, т.е. также с пропуском десятидневного срока, следовательно,  данные действия не могут свидетельствовать об уважительности причин позднего  обращения в суд.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о  восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению.  

Пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.  

Кроме того, 27.07.2023 заместителем начальника отделения - заместителем  старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску постановление об окончании  исполнительного производства от 07.06.2022 отменено, исполнительно производство №  137431/21/29026-ИП возобновлено; исполнительное производство зарегистрировано с  номером 216595/23/29026-ИП.  

Вместе с тем, для признания недействительным ненормативного правового акта,  незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, а также судебного  пристава-исполнителя, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение данным актом решением, действиями (бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной  экономической деятельности (ст. 198, 200 и 201 АПК РФ).  

 В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Вместе с тем статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников  арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений.  

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и  обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен  доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения  прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Решение о признании ненормативного правового акта недействительным своей  целью преследует именно восстановление прав заявителя, о чем свидетельствует  императивное предписание процессуального закона о том, что признавая ненормативный  правовой акт недействительным, судом принимается решение об обязании ответчика  устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их  осуществлению.  

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 2 АПК РФ, согласно  которой одной из задач судопроизводства в арбитражных судах, является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а равно с положением статьи  4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя, которое отменено до обращения в суд,  не указал суду, какие права и законные интересы он защищает в рассматриваемом деле,  какие последствия оспариваемого постановления свидетельствуют о нарушении его прав,  соответствующих доказательств не представил.  

Доказательства нарушений в настоящее время прав заявителя в сфере  экономической деятельности оспариваемым постановлением в материалах дела  отсутствуют.  

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого ненормативного  правового акта требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод  заявителя в данном случае отсутствует.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в  удовлетворении требований заявителя.  

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Отказать некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Архангельской области» в удовлетворении заявления о  признании недействительным ненормативного правового акта – постановление судебного  пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления  федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу ФИО1 от 07.06.2022 об окончании  исполнительного производства.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.С. Юринская