АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                   Дело №А48–8885/2018

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд  Орловской области  в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Экспертлифт» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 116 230 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 080,73 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Рай Т.А. (паспорт, доверенность № 36 от 20.02.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Экспертлифт» (истец, ООО ИЦ «Экспертлифт») обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ответчик, ООО «УК «Наш дом») о взыскании задолженности в размере 116 230 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 080,73 руб. (с учетом уточнения от 23.01.2019г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве требования не признавал, ссылаясь на то, что договором не предусмотрено условие о выплате процентов, он погасил часть задолженности, просрочку следует исчислять с 23.01.2018.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Инженерный центр «Экспертлифт» (Исполнитель) и ООО «УК «Наш Дом» (Заказчик) заключен договор на проведение оценки соответствия лифтов в период эксплуатации от 23.01.2017 г. № 19/17 (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик», являющийся владельцем лифтов, поручает, а «Исполнитель» принимает на себя выполнение работ по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации требованиям технического регламента таможенного союза «Безопасность лифтов», расположенных по адресам, указанным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 131 250,00 руб.

Расчеты по договору производятся после выполнения работ, по выставленному "Исполнителем" счету на оплату работ и услуг. По окончании работ обеими сторонами подписывается акт приемки выполненных работ (п. 6.3 договора).

Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объёме, без замечаний, что подтверждается подписанными с ответчиком актами выполненных работ (л.д. 15-17).

После возбуждения производства по настоящему делу ответчик несколькими платежами перечислял на расчётный счёт истца денежные средства по спорному договору, остаток основной задолженности составил 116 230 руб.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ. Ответчик в ходе судебного разбирательства погасил часть долга, в связи с чем основной долг по договору на проведение оценки соответствия лифтов в период эксплуатации от 23.01.2017г. №19/17 подлежит взысканию. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 080,73 руб. за период 28.01.2017-23.01.2019, начисленные на сумму основного долга.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный расчет процентов и признал его обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что проценты не могут быть начислены, поскольку такое условие отсутствует в договоре, суд считает необоснованным и основанном на неправильном толковании норм права. При этом ссылка в отзыве на ч. 1 ст. 395 ГК РФ подтверждает, что ответчику известны последствия неправомерного удержания денежных средств.

Вывод ответчика о том, что срок исполнения обязательств истекает 23.01.2018, с учётом условия определения цены договора из расчета на один год (приложение №2) сделан ошибочно.

Действительно период оплаты в договоре между странами не установлен.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вместе с тем, во взаимоотношениях между истцом и ответчиком сложился такой обычай делового оборота, из которого можно сделать вывод о том, что срок исполнения Заказчиком своего обязательства по оплате был сторонам известен. Этот срок - день подписания сторонами акта выполненных работ. Течение срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается со следующего дня после подписания акта выполненных работ.

Согласно ч.1 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Приложение 1), под обычаем следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определённое в своём содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. В соответствии с ч.2 п.2 Постановления, обычай подлежит применению как зафиксированный в каком-либо документе, в том числе изложенный в решении суда по конкретному делу.

Между истцом и ответчиком данный обычай по начислению процентов со следующего дня после подписания актов выполненных работ зафиксирован в ряде судебных актов по делам: №А48-8722/2018, А48-1329/20180.

Следовательно, оплата должна производиться после выполнения работ (п. 6.3 договора), т.е. начиная с 27.01.2017. Таким образом, дата начала течения срока просрочки (28.01.2017) истцом определена верно.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 27.09.2018г. № 196 уплачена государственная пошлина в сумме 5 448 руб. (л.д.6).

В связи с уменьшением исковых требований (136 310,73 руб.), госпошлину в размере 5 089 руб., следует отнести на ответчика, а 359 руб. подлежат возвращению истцу в силу п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Экспертлифт» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 19/17 от 23.01.2017 в размере 116 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 080,73 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 089 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Экспертлифт» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 359 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            Н.В. Подрига