﻿

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита								          Дело № А58-6642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) Чердонова Федора Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года по делу № А58-6642/2021,

установил:

Руководитель Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) Чердонов Федор Викторович (далее – заявитель, Чердонов Ф.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, далее – административный орган) от 11.08.2021 №1/15.15.3-2021/213. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года по делу № А58-6642/2021 заявление Чердонова Ф.В. возвращено заявителю, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чердонов Ф.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело для рассмотрения по существу в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель жалобы полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права. Возвратив жалобу заявителю, суд лишил его права обжаловать решение административного органа в суде общей юрисдикции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Информация о времени и месте судебного заседания доведена телефонограммой, а также размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.10.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, руководитель Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) Чердонов Федор Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 11.08.2021 №1/15.15.3-2021/213. 

Возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Чердонова Ф.В. неподсудно арбитражному суду, а спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку оспариваемое заявителем постановление вынесено в отношении должностного лица – руководителя Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия), а не в отношении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением данными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае Чердонов Ф.В., являясь руководителем Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно нарушил условия, установленные при предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, семян в соответствии с Соглашением от 03.06.2020 № С-506/08, что повлекло к привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, правильно применяя положения частей 1, 2 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Чердонова Ф.В. подлежит возврату в связи с подсудностью дела суду общей юрисдикции, постольку оспариваемое заявителем постановление вынесено в отношении Чердонова Ф.В. как должностного лица - руководителя Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутии).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Поскольку спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку первоначальное обращение за судебной защитой в установленные законом сроки, пусть и с нарушением правил подсудности, может быть признано соответствующим судом уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года по делу № А58-6642/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

 

Судья											Д.В. Басаев