Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-6862/2025 « 15 » июля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена « 08 » июля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме « 15 » июля 2025года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области»  

о признании права собственности на здание 

при участии в заседании в судебном заседании: согласно протоколу 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238420, 

<

...>, далее – Администрация) о признании за Предпринимателем право собственности на нежилое здание 2012 года постройки, площадью 160,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:01:05:0103:318, площадью 238 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазины.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал исковые требования. Пояснил, что строительство здания осуществлено, без получения разрешения на строительство, прежним арендатором земельного участка. Земельный участок, на котором расположен объект строительства, находится в аренде истца, разрешенное использование земельного участка позволяет строительство на нем магазина. Кроме этого, истец указал, что строительство здания осуществлено в соответствии с установленными действующим законодательством строительными нормами, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Администрация в судебном заседании не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, направила документы, связанные со строительством спорного объекта.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от Администрации не поступило возражение относительно рассмотрения дела в её отсутствие, протокольным определением суда от 08.07.2025 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил.  

Как следует из материалов дела, на основании Соглашения от 27.08.2020 года ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:01:05:0103:318, площадью 238 кв.м., по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования – магазины.  

На указанном земельном участке по ул. Центральная, 11А, расположено одноэтажное нежилое здание 2012 года постройки, площадью 160,8 кв.м. – магазин.  

Истец, основываясь на том, что, построенное предыдущим арендатором земельного участка, здание соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в суд с настоящим требованием.  

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права.  

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.  

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных  

законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;  

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).  

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункт 40 Постановления № 44).  

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 41 Постановления № 44 с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности которого находится земельный  

участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 44, правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).  

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).  

Также в пункте 43 Постановления № 44 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 39:01:05:0103:318 позволяет возводить на нем здания – магазины.  

Из акта экспертного исследования от 31.03.2025, подготовленного Федеральным бюджетным учреждением Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по заказу истца, следует, что на нежилое здание магазина, расположенное по ул. Центральной в пос. Партизанское Багратионовского района Калининградской области на земельном участке с кадастровым номером 39:01:050103:318 является объектом капитального строения и стационарным объектом торговли.  

Как указал эксперт, основные несущие конструкции спорного строения находятся в работоспособном состоянии, здание соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям. В исследовательской части заключения экспертом подробно  

описано техническое состояние конструкций и элементов здания, технических устройств, оборудования и сетей.  

Согласно выводу эксперта – исследуемое нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Администрация не представила доказательств нарушений публичных интересов или прав и законных интересов других лиц, а также обстоятельств, подтверждающих необходимость и разумность отказа в удовлетворении иска.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, как и угроз их жизни или здоровью, а также то, что статус земельного участка, предусматривает возможность размещения и эксплуатации спорного здания, требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на нежилое здание 2012 года постройки, площадью 160,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:01:05:0103:318, площадью 238 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова