Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        Дело №А72-3311/2017

«19» мая 2017 года

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи  С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МАЙНСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16 943 руб. 01 коп.

без вызова сторон,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВ- ЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МАЙНСКИЙ РАЙОН" о взыскании задолженности в размере 16 943 руб. 01 коп., составляющих   16 299 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 643 руб. 81 коп. – сумма пени за период с 06.10.2016 по 16.03.2017г., а с 17 марта 2017г. по день фактической уплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2017г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. 

От истца в адрес суда через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит: «взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные охранные услуги в сумме основного долга размере 16 299 руб. 20 коп. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. и пени в размере 982 руб. 63 коп., за период с 06 октября 2016г. по 22 мая 2017 включительно, и начиная с 23 мая 2017г. по день фактической уплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Определением от 24.04.2017г. ходатайство истца об уточнении размера исковых требований было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

11.05.2017 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит: «взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные охранные услуги в сумме основного долга размере 16 299 руб. 20 коп. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. и пени в размере 881 руб. 99 коп., за период с 06 октября 2016г. по 12 мая 2017 включительно, и начиная с 13 мая 2017г. по день фактической уплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2016  между Администрацией муниципального образования "Майнский район" (Заказчик) и Федеральным государственным казенным учреждением "Управление  вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Ульяновской области" (Исполнитель) оформлен Контракт №11/16 об оказании услуг по охране объектов, путем реагирования на срабатывание тревожной сигнализации,  согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов Заказчика, перечисленных в прилагаемом к контракту Перечне (приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного контракта ответчику в период с сентября 2016 по декабрь 2016 года оказаны предусмотренные контрактом услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг  (л.д. 45-48).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.5 Контракта предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя  производится Заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Ежемесячная стоимость услуг, оказанных Истцом, указывается в п. 7.1. контракта, а также в прилагаемом к нему Перечне и составляет 4 074 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 5435/16 от 25.01.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком претензия оставлена без ответа. 

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, задолженность в размере 16 299 руб. 20 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности и оказания услуг в ином размере, чем заявлено истцом,  ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, доказательств  оплаты  не представил,  исковые требования  не оспорил,  с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 16 299 руб. 20 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с  06 октября 2016г. по 12 мая 2017 включительно в размере 881 руб. 99 коп., и начиная с 13 мая 2017г. по день фактической уплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 6.5 контракта № 11/2016 в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом Истец вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 11.05.2017 приведен расчет пени. Ответчик контррасчет не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

 Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате оказанных истцом услуг, требования истца по взысканию пени подлежит удовлетворению за период с 06 октября 2016г. по 12 мая 2017 в размере 881 руб. 99 коп., и начиная с 13 мая 2017г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина возлагается  на ответчика и взыскивается в бюджет, так как истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МАЙНСКИЙ РАЙОН" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  16 299 руб. 20 коп.  – основной долг, 881 руб. 99 коп. – пени за период с 06 октября 2016г. по 12 мая 2017, а с 13 мая 2017 по день фактической оплаты основного долга неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МАЙНСКИЙ РАЙОН" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  2 000  руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Карсункин