АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50236/2018

г. Нижний Новгород                         18 февраля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-2252),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бор Теплогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вознесенский теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 667 397 руб. 22 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №4/17,

от ответчика: не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бор Теплогаз» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесенский теплосервис» о взыскании 1 524 356 руб. долга по договору подряда от 03.07.2017, 143 041 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2017 по 29.11.2018, и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные требования не признал. Ответчик просит отказать истцу во взыскании пени в сумме 143 041 руб. 22 коп., поскольку условиями договора ответственность за просрочку платежей отсутствует.

По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится его в отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 19.12.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Бор Теплогаз» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вознесенский теплосервис» (заказчик) заключен договор от 03.07.2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке котельных и тепловых сетей заказчика к отопительному периоду 2017-2018 гг., а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Срок выполнения работ по договору составляет до 20.09.2017.

Согласно пункту 2.1 цена подлежащих выполнению работ по договору составляет 3 048 712 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится двумя выплатами в следующем порядке:

- в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 1 524 356 руб.;

-  в течение 40 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 1 524 356 руб.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по подготовке котельных и тепловых сетей заказчика к отопительному периоду 2017-2018 гг. на основании акта от 11.09.2017 №БТГ00000021 на сумму 3 048 712 руб., подписанному ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Подрядчик выполненные работы оплатил частично, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 524 356 руб. 

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес подрядчика претензии от 15.10.2018 №0249 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления претензии. 

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Вознесенский Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору подряда от 03.07.2017 стоимостью 3 048 712 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом от 11.09.2017 №БТГ00000021, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 524 356 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме                143 041 руб. 22 коп. за период с 26.09.2017 по 29.11.2018, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 30.11.2018 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 29 674 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вознесенский теплосервис" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью   "Бор Теплогаз" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                           1 524 356 рублей долга, 143 041 рубль 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 29.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 524 356 рублей начиная с 30.11.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 29 674 рубля расходов по уплате государственной   пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                         Н.В. Тряскова