АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-17461/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию Калманский район Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края (ул. Ленина, 21, с Калманка, Калманский район, Алтайский край, 659040, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потреблённую в период с марта по май 2023 электроэнергию в размере 501 895,17 руб.,  пени в размере 66648,73 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в  период с марта по май 2023, начисленных за период с 19.04.2023 по 16.11.2023, пени, в порядке и размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 17.11.2023 по день фактически исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой в период с марта по май 2023, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Источник» (659040, Алтайский край, Калманский р-н, Калманский сельсовет, Калманка с., Дзержинского ул., д. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ООО «Источник» ФИО2 (почтовый адрес: 656049, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО3, доверенность № 75 от 31.12.2022 (до 31.12.2023), диплом № 160 от 04.07.2015, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным исковым заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к муниципальному образованию Калманский район Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании задолженности за потреблённую в период с марта по май 2023 электроэнергию в размере 501 895,17 руб.,  пени в размере 66 648,73 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в  период с марта 2023 по май 2023, начисленных за период с 19.04.2023 по 16.11.2023, пени, в порядке и размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 17.11.2023 по день фактически исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой в период с марта по май 2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Источник» в лице конкурсного управляющего ООО «Источник» ФИО2.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии потребленной объектами водоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик и третье лицо, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением, а также письменные пояснения с приложением.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2023 электроэнергию в размере 501895,17 руб., пени в размере 73250,60 руб. начисленной за период с 19.05.2023 по 04.12.2023 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в мае 2023, пени в порядке и размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 05.12.2023 по день фактически исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой в мае 2023 к рассмотрению, приобщив представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, пояснив, что конечные показания приборов сняты по состоянию на 21 мая 2023г., что подтверждается ведомостью объемов с отметками, представленными в судебное заседание 20.12.2023.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 АО «Алтайэнергосбыт» наделено статусом гарантирующей организации по поставке электрической энергии на территории Алтайского края, в том числе отпускает электрическую энергию на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории Калманского района Алтайского края (скважина 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина (школа) 

<

...>; скважина ХПП 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина №2 

<

...>).

Решением суда от 22.03.2023 по делу № А03-18830/2022 (далее - решение от 22.03.2023) договор хранения муниципального имущества от 28.09.2021, заключенный между администрацией и ООО «Источник» признан недействительным, и к данному договору применены последствия недействительности. 

В марте-мае 2023 года истцом поставлялась электрическая энергия на объекты водоснабжения, расположенным на территории сельских поселений Калманского района Алтайского края, находящихся в собственности муниципального образования Калманский район, (скважина 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина (школа) 

<

...>; скважина ХПП 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина №2 

<

...>).

Оплата надлежащим образом поставленной электроэнергии не произведена, в результате чего у ответчика, администрации, сформировалась задолженность перед                АО «Алтайэнергосбыт» в размере 501895,17 руб. 

Истцом в адрес администрации направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.     По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В соответствии с законодательством об энергоснабжении электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к полезному отпуску, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 №305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

В рассматриваемом правоотношении объектами энергоснабжения являются находящиеся в собственности либо пользовании муниципального образования в лице администрации объекты водоснабжения, расположенные на территории сельских поселений Калманского района Алтайского края, находящихся в собственности муниципального образования Калманский район, (скважина 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина (школа) 

<

...>; скважина ХПП 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина 

<

...>; скважина №2 

<

...>).

Общество «Источник» постановлением администрации от 31.08.2021 № 477 было наделено статусом гарантирующей организации по осуществлению деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и эксплуатации соответствующих сетей в границах трех сельских советов, в том числе Новоромановского сельсовета, на территории которого находятся спорные точки поставки.  

По договору хранения от 11.06.2021, заключенному между администрацией и общество «Источник», последнему переданы объекты коммунальной инфраструктуры для оказания услуг по водоснабжению. 

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2023 по делу №А03-18830/2022 названный договор признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, положения пункта данной статьи предусматривают, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности. Тарифы в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию.

Задолженность с декабря 2022г. по февраль 2023г. взыскана с Администрации (дело № А03-20600/2022), в указанном деле судом не установлено, что обществу «Источник» в установленном законом порядке в целях осуществления деятельности по водоснабжению определен соответствующий тариф, следовательно, сама по себе передача водопроводных скважин на хранение по ничтожной сделке не свидетельствует об осуществлении им на законных основаниях регулируемого вида деятельности. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами

Заключение администрацией ничтожного договора, направленного на устранение из правоотношения с гарантирующим поставщиком и уклонение от исполнения обязательства по оплате электроэнергии, отпускаемой на энергопринимающие устройства муниципальных объектов, не является добросовестным поведением и противоречит установленному в Российской Федерации правопорядку, определяющему порядок наделения организаций муниципальным имуществом для осуществления регулируемой деятельности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения названного ответчика от оплаты спорной задолженности.  

По расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную объектами водоснабжения, с марта 2023 года по май 2023 года составила 501895,17 руб. в том числе по точкам поставки: – Водозабор, с. Новороманово; – Скважина с. Зимари;                – Скважина п. Новый; – Скважина п. Прудской; – Скважина п. Алтай; – Скважина с.Новороманово; – ФИО4 Школьная; – Скважина с. Новороманово; – Скважина с.Александровка; – Скважина с. Панфилово.

Расчет электроэнергии за спорный период определен как произведение объема потребленной электроэнергии и тарифа по нерегулируемой цене электроэнергии.

Учет потребленной коммунальной услуги по электроснабжению, по вышеуказанным точкам поставки, произведен на основании показаний приборов учета. Сведения о показаниях прибора учета предоставлены сетевой организацией – ПАО «Россети». Информация, используемая для определения нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), опубликована на официальном сайте Продавца (www.altaiensb.com в разделе «Организациям»), а также на официальном сайте ОАО «АТС» (www.atsenergo.ru в подразделе «Параметры для розничных рынков» раздела «Результаты торгов»).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт передачи электроэнергии на спорные объекты подтверждается ведомостями объемов переданной электроэнергии, иными документами.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает.

Наличие у ответчика долга с марта по май 2023 года в размере 50189517 руб. подтверждено материалами дела.

Доказательства уплаты долга в суд не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным. 

По расчетам истца за период с 19.05.2023 по 04.12.2023 ответчику начислены пени в размере 73 250,60 руб., в связи с нарушением сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию в период март 2023г. - май 2023 г.

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен, прав ответчика не нарушает, является верным, произведен истцом исходя из периодов просрочки, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчика как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

Руководствуясь статьями    309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Калманский район Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность в размере 501895,17 руб., пени в размере 73250,50  руб., всего 575145,77 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить взыскание пени, в порядке и размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        И.В. Ситникова