﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9860/19 

Екатеринбург

02 марта 2020 г.

 

Дело № А71-4897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

при  ведении  протокола  судебного   заседания  помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича (ИНН: 182100007913, ОГРН: 304182110000049;  далее – предприниматель Огородников Н.Г., Перевозчик, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2019 по делу  № А71-4897/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019  по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Увинского районного суда Удмуртской Республики,   расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, поселок Ува, улица Энгельса, 16.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Огородникова Н.Г. – Борисова М.В.  (доверенность от 14.03.2019);

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ИНН: 1835018088, ОГРН: 1031800553840; далее – Ространснадзор по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо, административный  орган)   – Кузнецова М.В.  (доверенность от 19.12.2019), Лесова Т.В. (доверенность от 19.12.2019).

Предприниматель Огородников Н.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления административного  органа от 14.03.2019 № 012107 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Огородников Н.Г. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, приводя требования статьи 1.6 КоАП РФ, настаивает на том, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, указывая на отсутствие вины Перевозчика в совершении вмененного Ространснадзором по Удмуртской Республике административного правонарушения.

В обоснование доводов кассационной жалобы  предприниматель Огородников Н.Г., возражая против выводов судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также на обстоятельства аналогичного, по мнению  подателя жалобы, дела, утверждает о том, что Перевозчик не уведомлен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административного дела.

Предприниматель Огородников Н.Г., указывая  на  статьи 25.1, 29.7 КоАП РФ, полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу административный  орган в материалы дела не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела и установлено судами  при рассмотрении спора, на основании поступившего 27.12.2018 в Ространснадзор по Удмуртской Республике обращения общества с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Удмуртии» о нарушении Перевозчиком  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон об организации регулярных перевозок),  заинтересованным лицом 18.02.2019 вынесено определение № 5-И о возбуждении дела об административном правонарушении  по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ  и проведении административного расследования в отношении подателя жалобы.

В ходе проведения названного расследования Ространснадзором по Удмуртской Республике выявлено нарушение требований пункта 10 статьи 4, пункта 8 статьи 14, пунктов 2, 3 статьи 17 названного Федерального закона,   выразившееся в  осуществлении подателем жалобы регулярных перевозок пассажиров по маршруту г. Ижевск – пос. Ува  на транспортном средстве марки Луидор 223712 государственный регистрационный знак Е261РР/18 (собственник – предприниматель Огородников Н.Г. согласно свидетельству о регистрации от 20.12.2014  Серии 1823 №. 100637)  при отсутствии карты регулярных перевозок, наличие которой  является обязательным.

Определением от 18.02.2019 № 6-И заинтересованным лицом  в рамках административного расследования у подателя жалобы были истребованы соответствующие сведения и документы, которые административным  органом получены.

В итоге Ространснадзор по Удмуртской Республике пришел к выводу о том, что в действиях Перевозчика усматриваются признаки состава административного правонарушения,  ответственность  за  которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33  КоАП РФ.

По результатам административного расследования и по данному факту   28.02.2019 административным  органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении  предпринимателя Огородникова Н.Г. в  его отсутствие составлен названный протокол по части 4 статьи 11.33  КоАП РФ, который направлен подателю жалобы заказным письмом с уведомлением в установленный законом срок. 

14.03.2019 вынесено  постановление Ространснадзора по Удмуртской Республике № 012107 о назначении  надлежащим образом извещенному о  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подателю жалобы административного наказания по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным заинтересованным лицом постановлением, полагая, что оно  нарушает права и законные интересы предпринимателя Огородникова Н.Г., последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании пункта 20 части 1 статьи 3, пункта 3 статьи 17, пункта 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Водитель  транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ  предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании  пункта  4 части 1 статьи 29.7, пункта 4 части 1 статьи 30.7  КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 названного Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судами  первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что предприниматель Огородников Н.Г. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании бессрочной лицензии от 29.01.2015 № АСС-18-028860, выданной Министерством транспорта Российской Федерации. 26.01.2018 подателем жалобы в административный  орган представлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в отношении следующих видов деятельности: предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении (ОКВЭД 49.31.2).

Согласно данным Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, изложенным в письме от 31.10.2018 № 6973/07-27, Перевозчик 29.10.2018 сдал в названное Министерство карты маршрута регулярных  перевозок  на  маршрут регулярных перевозок № 546  «п. Ува (АС) – г. Ижевск (АВ)», выданные ему по результатам открытого конкурса, утвержденного приказом от 26.06.2017 № 0187/01-04. В реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Удмуртской Республике предприниматель Огородников Н.Г. не включен. Перевозки пассажиров на коммерческой основе податель жалобы осуществляет ежедневно, по расписанию, тринадцать раз в день, что подтверждается расписанием, размещенным в пункте продажи билетов, расположенном в здании городских железнодорожных касс по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина,4а.

Согласно материалам административного дела факт осуществления предпринимателем Огородниковым Н.Г. регулярных перевозок пассажиров по данному маршруту, до момента подачи им заявления № 00045  в адрес указанного Министерства о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (до 12.12.2018), подтверждается  актами от 07.09.2018 № 64/09/18, от 05.10.2018 № 72/10/18, от 24.10.2018  № 82/10/18, от  25.10.2018 № 83/10/18, от  22.11.2018 № 85/11/18, от  25.12.2018 № 87/12/18, № 89/12/18, от 14.02.2019 № 04/19 осмотров, обследований транспортных средств с приложением фотоматериалов. Кроме того, указанный факт  также подтверждается путевым листом  от 18.02.2019№ 013875, билетами на автобус от имени Перевозчика, заказ-нарядами   с указанием  маршрута следования: г.  Ижевск, ул. Ленина, 4а – п. Ува, ул. Энгельса, 10, временем отправления рейса, фамилиями водителя и кассира, пассажиров, остановки (Нылга, Ува и др.) и цены проезда по маршруту, договором фрахтования  от 01.03.2018 № 1, в котором отражена обязанность фрахтовщика – подателя жалобы осуществить перевозку определенного круга лиц по названному маршруту, расписанием движения  принадлежащих предпринимателю Огородникову Н.Г. автобусов  по маршруту Ува – Ижевск  с указанием остановочных пунктов (рейс № 546), ежедневного времени отправления, посадочных ведомостей, билетных касс с расписанием движения этих автобусов по данному маршруту.

Из  материалов дела следует и установлено судами, что в ходе расследования административным  органом установлено, что податель жалобы все перевозки по указанному маршруту оформлял как заказные. На каждую поездку оформлял заказ наряд с указанием списка пассажиров, а также заключал договор фрахтования с индивидуальными предпринимателями Огородниковой А.И. и Кузминой С.И., следовательно, как заключил Ространснадзор по Удмуртской Республике, под видом перевозки пассажиров по заказу, фактически Перевозчик осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа по определенному маршруту, податель жалобы создавал видимость осуществляемых перевозок путем формального документооборота.

По данному факту в отношении надлежащим образом извещённого предпринимателя Огородникова Н.Г. в его отсутствии составлен протокол  об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 14.03.2019 вынесено постановление № 012107 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Судами установлено и материалами дела также подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 28.02.2019 в 11 час.30 мин., податель жалобы извещен путем направления по его юридическому адресу извещения от 19.02.2019 № 152. Согласно представленному в дело почтовому уведомлению, указанное почтовое отправление вручено лично предпринимателю Огородникову Н.Г. 27.02.2019, то есть заблаговременно (за сутки) до назначенной даты составления протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на  14.03.2019, Перевозчик  извещен путем направления по его юридическому адресу протокола об административном правонарушении № 012107 (почтовая корреспонденция с идентификатором № 42600033240808). Вручение указанной корреспонденции 13.03.2019 лично предпринимателю Огородникову Н.Г. подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, в котором имеется подпись подателя жалобы, а также содержится проставленное административным  органом указание на направление именно протокола № 012107.

Ространснадзором по Удмуртской Республике правомерно квалифицированы названные действия Перевозчика как осуществление деятельности с нарушением порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих об осуществлении подателем жалобы регулярных перевозок пассажиров  с нарушением установленных требований законодательства Российской Федерации в сфере транспорта, в частности, Закона об организации регулярных перевозок, выразившемся необеспечении Перевозчиком наличия необходимой карты   маршрута указанных перевозок, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях предпринимателя Огородникова Н.Г. состава административного правонарушения,   ответственность за  которое установлена части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Подателем жалобы  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.  

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суды первой  и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, отклоняя соответствующий довод подателя жалобы,  обоснованно, вопреки доводам жалобы, указали на то, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Апелляционный  суд, отклоняя соответствующие доводы Перевозчика, также справедливо отметил то, что представленный подателем жалобы почтовый конверт с имеющимся на нем идентификатором № 42600033240808 доказательством, что почтовое отправление содержало во вложении иной протокол, не признан, поскольку не позволяет сделать вывод, что в нем содержался именно протокол № 012108, а не протокол № 012107. Таким образом, как обоснованно указал суд, достаточных оснований для вывода о том, что почтовым отправлением с идентификатором № 42600033240808 административным  органом фактически предпринимателю Огородникову Н.Г. была направлена иная корреспонденция, нежели протокол № 012107, не имеется.

При этом кассационный суд, основываясь на правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает необходимым отметить, что доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого составляется протокол, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу. Административный орган для  составления протокола в отсутствие предпринимателя Огородникова Н.Г.  на  момент его составления должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия, то есть должен располагать доказательствами заблаговременного вручения извещения или возврата почтовой корреспонденции. Соответствующие доказательства административным органом суду представлены и лицом, привлечённым к административной ответственности не опровергнуты.

При разрешении вопроса о наличии вины Перевозчика в совершении вменяемого ему  административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1  КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались  от него в целях надлежащего  исполнения  обязанностей при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, однако предприниматель Огородников Н.Г. пренебрег имеющейся  у него возможностью  предпринять надлежащие меры для  обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в указанной сфере деятельности.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному  выводу о наличии в действиях Перевозчика объективной стороны вмененного ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований подателя жалобы о признании незаконным и отмене постановления Ространснадзора по Удмуртской Республике от  14.03.2019 № 012107 о назначении административного наказания  по части 4 статьи 11.33  КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Ссылки  предпринимателя Огородникова Н.Г.  на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об  административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали  обоснованный вывод о том, что осуществляемая подателем жалобы деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в сфере транспорта. Существенных нарушений процессуальных требований со стороны административного органа не допущено. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы предпринимателя Огородникова Н.Г., приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами  и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 26.09.2019 по делу № А71-4897/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019  по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.А. Лукьянов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                              Е.О. Черкезов