Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-872/2017

г. Майкоп

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола помощником судьи А.М.Киряшевой., рассмотрев в судебном заседании материалы искового заявления публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Муниципального образования «Кошехабльский район» «Детский сад общеразвивающего вида №1» «Нальмэс» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, а. Кошехабль,  ул. А. Джаримова, 9) о взыскании неустойки (пени) в размере 1 551 рубля 89 копеек, 

в отсутствие сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания»                       (далее - истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Муниципального образования «Кошехабльский район» «Детский сад общеразвивающего вида №1», переименованному в ходе рассмотрения дела в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «Детский сад общеразвивающего вида №1» «Нальмэс» (далее - ответчик, потребитель) о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату потребленной в январе и феврале 2017 г. электроэнергии в размере 1 551 рубля 89 копеек (в редакции уточненных требований от 25.07.2017 г).

Требования гарантирующего поставщика основаны на ненадлежащем исполнении потребителем обязательств, принятых на себя по договору энергоснабжения от 30.12.2016 №480510, повлекшем просрочку платежей и возникновение у энергоснабжающей организации права требования на взыскание образовавшейся задолженности и законной неустойки (пеней) в порядке, установленном абзацем 8 пункта 3 статьи 37 Федерального закона №35 от 03.11.2015 «Об электроэнергетике».

До начала заседания от истца поступило заявление об изменении наименования истца, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив заявление, судом установлено, что записью №7172375069167, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц от 16.08.2017, наименование открытого  акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» изменено на публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань»

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2017 г., записью №2170105058253 от 05.05.2017 наименование ответчика изменено с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Муниципального образования «Кошехабльский район» «Детский сад общеразвивающего вида №1», на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «Кошехабльский район» «Детский сад общеразвивающего вида №1» «Нальмэс», с сохранением прежней организационно-правовой формы и идентификационных реквизитов (ИНН, ОГРН).

В соответствии с пунктом 4 статья 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств изменения наименования истца и ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело с учетом верной информации о сторонах, указав  на это в настоящем судебном акте.

Определением суда от 26.07.2017 рассмотрение дела открытом судебном заседании было назначено на 06.09.2017 г.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные обществом к учреждению, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 480510 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.1. предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Объем поставленной за февраль 2017г. электроэнергии (4 080кВт.ч) с указанием ее стоимости (33 488 рублей 92 копеек) была доведена до ответчика путем выставления счета на оплату: №480005887 от 28.02.2017г. В указанном счете к оплате также была предъявлена неустойка (пени), образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением учреждением договорных обязательств по оплате электроэнергии в размере 9 172 рублей 42 копеек. 

Претензионным письмом №185 от 30.03.2017 заведующая МБДОУ МО «Кошехабльский район» Детский сад общеразвивающего вида №1 – ФИО1 была уведомлена о наличии задолженности по потребленной электроэнергии, неустойке и процентам за пользование чужими денежными средствами в общем размере 129 280 рублей 60 копеек.

Данная сумма задолженности на стадиях досудебного и судебного производства была погашена учреждением в части, в связи с чем, на дату рассмотрения дела, арбитражный суд разрешает вопрос о взыскании оставшейся части штрафных санкций, непокрытых бюджетным учреждением в размере 1 551 рубля 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 по вопросу порядка определения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, разъяснено, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 01.01.2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2017 Банк России принял решение о снижении ключевой ставки, которая с указанной даты составила 9% годовых. 

Расчет пени в уточненных от 25.07.2017г. требованиях правомерно произведен истцом по ставке 9% (действующей на день вынесения решения). В расчете сумм неустойки за спорный период истцом подтверждены оплаты, проведенные ответчиком в счет погашения сумм задолженности по указанному договору.  

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты потребляемой тепловой энергии в виде неустойки, предусмотренной абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и взыскания ее в правомерно уточненном размере (1 551 рубля 89 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Муниципального образования «Кошехабльский район» «Детский сад общеразвивающего вида №1» «Нальмэс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, а. Кошехабль,  ул. А. Джаримова, 9) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>) законную неустойку за просрочку платежей с 18.01.2017г. по 28.02.2017г. в размере 1 551 рубля 89 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение. 

Судья             С.И.Хутыз