15/2023-57762(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-22130/2022

г. Тюмень

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ланткух Д.В.., рассмотрев в судебном  заседании заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление  капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Тюменской области в лице Главного управления строительства Тюменской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

об обязании принять товар, о взыскании 1 132 390,40 руб. задолженности, пени в размере  116 353,10 руб. с продолжением начисления;  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-  ООО «Монолитстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2022 (в режиме онлайн-заседания); от соответчиков – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к Казенному учреждению Ханты–Мансийского автономного округа- Югры  «Управление капитального строительства» об обязании принять товар, о взыскании 1 132  390,40 руб. задолженности, 178 728,94 руб. процентов с продолжением начисления, 26 111  руб. государственной пошлины.  

В ходе производства по делу от истца поступило уточнение исковых требований,  согласно которому истец просит суд:  

1. Обязать Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление  капитального строительства» принять Товар по Государственному контракту от 03.02.2021   № 0167200003420008382-30/21к.  

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области  «Управление капитального строительства», а в случае недостаточности или отсутствия  денежных средств у него -с Тюменской области в лице Главного управления строительства  Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу истца задолженность по  оплате поставленного Товара в размере 1 132 390,40 рублей.  

3. Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области  «Управление капитального строительства», а в случае недостаточности или отсутствия  денежных средств у него - с Тюменской области в лице Главного управления  строительства Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по  31.03.2022 в размере 89 458,84 рублей, за период с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 32  273,13 рублей с продолжением начисления процентов на основании ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 132 390 руб. 40 коп. за каждый день  просрочки с 24.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга.  

4. Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области  «Управление капитального строительства», а в случае недостаточности или отсутствия  денежных средств у него -с Тюменской области в лице Главного управления строительства  Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу истца расходы на уплату  государственной пошлины в размере 32 111 рублей.  

Определением от 30.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика  Казенное учреждение Ханты–Мансийского автономного округа- Югры «Управление  капитального строительства» на надлежащих ответчиков Государственное казенное  учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Тюменскую область в лице Главного  управления строительства Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было  привлечено ООО «Монолитстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением от 03.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Монолитстрой».  

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. 

Исковые требования в окончательной редакции выражены истцом 21.02.2023 в  возражениях на отзывы. Истец просит суд:  

1 обязать Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление  капитального строительства» принять Товар по Государственному контракту от 03.02.2021   № 0167200003420008382-30/21к.  

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области  «Управление капитального строительства», а в случае недостаточности или отсутствия  денежных средств у него - с Тюменской области в лице Главного управления  строительства Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу истца  задолженность по оплате поставленного Товара в размере 1 132 390,40 рублей  

3. Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области  «Управление капитального строительства», а в случае недостаточности или отсутствия  денежных средств у него с Тюменской области в лице Главного управления строительства  Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу истца пени за просрочку  исполнения обязательства в размере 116 353,10 рублей, с продолжением начисления  неустойка на сумму долга в размере 1 132 390 руб. 40 коп. из расчета одной трехсотой  действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2023 по  день фактического исполнения обязательства.  

4. Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области  «Управление капитального строительства», а в случае недостаточности или отсутствия  денежных средств у него с Тюменской области в лице Главного управления строительства  Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу истца расходы на уплату  государственной пошлины в размере 32 111 рублей.  

Согласно ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом  указанного уточнения.  

В судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей ответчиков,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление  капитального строительства» (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) заключен  государственный контракт от 03.02.2021 № 0167200003420008382-30/21к на поставку  мебели хозяйственно-бытового назначения для прачечной (далее – товар) для  комплектации объекта: «Центральная больница на 1 100 коек в г. Нижневартовске (1,2  очереди)» 1 очередь (далее – контракт).  

Поставщик обязался осуществить собственными силами и средствами доставку,  разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте, а заказчик обязался  в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.  

Поставщик неоднократно уведомлял заказчика о готовности товара к поставке,  однако ответчик уклонялся от приемки товара, игнорируя уведомления а также ссылаясь  на неготовность объекта, находящегося в стадии строительства и, как следствие,  невозможности принять товар.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту заказчик обратился  в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный Ъили  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная  купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Как следует из п. 1 ст 454 ГК РФ, основной обязанностью покупателя является  приемка товара.  

По правилам ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за  исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от  исполнения договора купли-продажи.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно  предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и  получения соответствующего товара.  

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или  договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец  вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.  

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи  отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать  оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.  

В силу норм ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки.  

Пунктом 4 ст. 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без  установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не  принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе  потребовать от покупателя оплаты такого товара.  

По правилам п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено  также п. 3 ст.486 ГК РФ.  

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление № 7), согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со  статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего  исполнения обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в  натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое  исполнение объективно возможным.  

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за  неисполнение обязательства в натуре» постановления № 7 и позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от  24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению  обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.  

Согласно пункту 23 постановления № 7 возможность кредитора понудить должника  к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из  общих положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора  может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.  

Как указывалось выше, между Предпринимателем и Государственным казенным  учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» заключен  государственный контракт на поставку товара.  

Предмет поставки - мебель хозяйственно-бытового назначения для прачечной  (далее – товар) для комплектации объекта: «Центральная больница на 1 100 коек в г.  Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь.  

Согласно п. 1.2 контракта место поставки товара - 

<

...>, объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г.  Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь.  

Предмет поставки - мебель хозяйственно-бытового назначения для прачечной  (далее – товар) для комплектации объекта: «Центральная больница на 1 100 коек в г.  Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь  

Согласно п. 4.1 контракта поставка, разгрузка, сборка (монтаж), установка  (расстановка) товара на объекте товара поставщиком должна быть осуществлена в период  с даты заключения контракта до 17.06.2021. В указанный срок включается срок приемки  

поставленного товара заказчиком. Исполнение Поставщиком обязательств по частям  настоящим контрактом не предусмотрено.  

В соответствии с п. 2.1.1 контракта поставщик обязан осуществить за свой счет  доставку товара до места поставки товара, указанного в п. 1.2. Контракта, в соответствии с  условиями и в сроки, предусмотренные Контрактом, и осуществить собственными силами  и средствами разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте, а  также вьшос (вывоз) за пределы объекта тары и мусора, связанного с поставкой товара.  

Пунктом 2.1.2 контракта поставщике обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до  даты доставки и разгрузки товара на объект уведомить заказчика в письменном виде о  готовности к поставке товара с указанием даты доставки на объект, даты сборки (монтажа)  товара на объекте и предоставить обеспечение гарантийных обязательств в порядке и  размере, предусмотренных настоящим контрактом. Уведомление должно содержать  ссылку на реквизиты контракта, а также указание уполномоченных лиц Поставщика,  ответственных за разгрузку, сборку (монтаж) и установку Товара.  

Согласно п. 5.3 контракта заказчик в течение 20 рабочих дней со дня выполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1, 2.1.3 настоящего контракта,  обязан принять товар и подписать документы, подтверждающие его поставку или  предоставить поставщику мотивированный отказ от приемки товара. Сдача товара  поставщиком и приемка его заказчиком оформляется накладной, актом о приемке-передаче  смонтированного оборудования и (или) актом о приемке-передаче установленного  оборудования, которые составляются в 4 (четырех) экземплярах, по факту поставки  товаров и подписываются уполномоченными представителями Сторон.  

Таким образом исходя из положений 2.1.2, 4.1, 5.3 контракта поставка товара  должна быть осуществлена не позднее 16.06.2021.  

Письмом от 20.04.2021 поставщик уведомил заказчика о готовности товара к  поставке.  

Ответа заказчика на указанное письмо не последовало. 

Письмом от 25.05.2021 поставщик повторно уведомил о готовности товара к  поставке.  

Письмом от 03.06.2021 № 364 заказчик уведомил поставщика о том, что помещения  к приемке оборудования на объект: «Центральная больница на 1100 коек в г.  Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь не готово. Уведомление о готовности к приемке  оборудования будет направлено позднее.  

Письмами от 26.07.2021, от 03.09.2021, от 09.12.2021, от 25.01.2022 поставщик  повторно уведомлял о готовности товара к поставке. Указанные письма Заказчик оставил  без ответа.  

Заказчик письмом от 21.03.2022 № 1218 сообщил о высокой готовности к поставке  технологического оборудования и запросил информацию о готовности товара к поставке.  

Письмом от 24.03.2021 поставщик уведомил заказчика о готовности товара к  поставке. Однако какого-либо ответа заказчика на указанное письмо не последовало.  

Таким образом, поставщик исполнил обязательства по контракту, однако,  вследствие необоснованного уклонения заказчика от приемки товара не смог осуществить  его фактическую отгрузку и выполнить остальные обязанности по монтажу мебели на  объекте.  

В силу изложенного выше правового регулирования, если покупатель в нарушение  закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец  вправе потребовать от покупателя принять и оплатить его стоимость. Соответствующее  толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих  отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права,  пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из  своего недобросовестного поведения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что  поставщик принял меры по исполнению предусмотренного контрактом обязательства по  поставке товара, известил государственного заказчика о его готовности к передаче, что  подтверждается письмами, однако государственный заказчик уклонился от исполнения  договора, приемки товара и его оплаты.  

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск о том, что его сообщения о  неготовности принять товар можно квалифицировать, как мотивированный отказ  ответчика от приемки товара (п.5.3 контракта) судом не принимаются, так как согласно п.  10.3 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или  в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

Вопреки позиции ответчика его неоднократные письма о не готовности к приемке  оборудования и более позднем направлении извещения о готовности к приемке, а также  последующее сообщение о высокой готовности объекта и запрос информации о готовности  товара к поставке нельзя расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения  контракта.  

Кроме того, в самом письменном отзыве ответчик, в противоречие вышеупомянутой  позиции, отмечает, что не отказывается от приемки оборудования, которая может быть  осуществлена только после готовности помещений для установки товара, ответственность  за которую несет третье лицо ООО «Монолитстрой».  

Сроки готовности помещений, где должна размещаться закупаемая мебель,  известны заказчику, при этом условие контракта о поставке мебели к определенному сроку  определены именно им.  

При таких обстоятельствах несовершение государственным заказчиком действий по  приемке товара, принимая во внимание, что срок таковой наступил, необоснованно  возлагает на Предпринимателя обязанность по хранению мебели, готовой к передаче в  предусмотренный контрактом срок, необоснованно препятствует наступлению  обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по оплате  его стоимости.  

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению  требование истца об обязании Государственного казенного учреждения Тюменской  области «Управление капитального строительства» принять товар по Государственному  контракту от 03.02.2021 № 0167200003420008382-30/21к.  

Истцом также заявлено требование о взыскать с Государственного казенного  учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства», а в случае  недостаточности или отсутствия денежных средств у него - с Тюменской области в лице  Главного управления строительства Тюменской области за счет казны Тюменской области  в пользу истца задолженность по оплате поставленного Товара в размере 1 132 390,40 руб.  

На основании ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного  органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия  главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному  учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств,  

осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении  казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.  

С учетом приведенного выше правового регулирования суд считает подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании с Государственного казенного учреждения  Тюменской области «Управление капитального строительства», а в случае  недостаточности или отсутствия денежных средств у него, с Тюменской области в лице  Главного управления строительства Тюменской области за счет казны Тюменской области  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности  по оплате поставленного Товара в размере 1 132 390,40 руб.  

При этом по смыслу указанного постановления Пленума № 13, денежные средства  подлежат взысканию со второго ответчика только в случае недостаточности денежных  средств у Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление  капитального строительства».  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за неисполнение  обязательств заказчиком по контракту. Истец просит взыскать с Государственного  казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства», а в  случае недостаточности или отсутствия денежных средств у него с Тюменской области в  лице Главного управления строительства Тюменской области за счет казны Тюменской  области в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства в размере 116 353,10  рублей, с продолжением начисления неустойка на сумму долга в размере 1 132 390 руб. 40  коп. из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день  просрочки, начиная с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии п. 8.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение  своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Согласно п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 116 353,10 руб. с 08.07.2021  по 22.02.2023 (с исключением периода действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Судом произведен расчет неустойки на сумму задолженности в размере 1 132 390,40  руб. с 08.07.2021 по 31.03.2022, что составило 89 458,84 руб., за период с 02.10.2022 по  22.02.2023 что составило 40 766,05 руб.  

Таким образом, в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию  неустойка в размере 116 353,10 руб.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -  Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым удовлетворить  требования истца о взыскании неустойки и взыскать с Государственного казенного  учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства», а в случае  недостаточности или отсутствия денежных средств у него, с Тюменской области в лице  Главного управления строительства Тюменской области за счет казны Тюменской области  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере  116 353,10 руб., с продолжением начисления пени на неоплаченную часть поставленного  товара из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день  просрочки, начиная с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение требования об обязании принять товар,  за составляет 6 000 руб.  

Государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования в размере  1 248 743,50 руб. составляет 25 487 руб.  

Всего государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 31  487 руб. Истцом фактически оплачена госпошлина в размере 32 111 руб.  

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 624 руб. (32 111 руб. –  31 487 руб.) подлежит возврату из средств федерального бюджета.  

Таким образом, в части распределения судебных расходов по оплате  государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с Государственного  казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства», а в  случае недостаточности или отсутствия денежных средств у него, с Тюменской области в  лице Главного управления строительства Тюменской области за счет казны Тюменской  

области в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 541  рублей.  

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление  капитального строительства» принять товар по Государственному контракту от 03.02.2021   № 0167200003420008382-30/21к.  

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области  «Управление капитального строительства», а в случае недостаточности или отсутствия  денежных средств у него, с Тюменской области в лице Главного управления строительства  Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате поставленного  Товара в размере 1 132 390,40 рублей.  

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области  «Управление капитального строительства», а в случае недостаточности или отсутствия  денежных средств у него, с Тюменской области в лице Главного управления строительства  Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 пени в размере 116 353,10 руб., с  продолжением начисления пени на неоплаченную часть поставленного товара из расчета  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с  23.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области  «Управление капитального строительства», а в случае недостаточности или отсутствия  денежных средств у него, с Тюменской области в лице Главного управления строительства  Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу истца расходы на уплату  государственной пошлины в размере 31 541 рублей.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 624 руб. Выдать справку  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Сидорова О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:25:00

 Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна