Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73875/2025

06 марта 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АУДИОТЕК» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к Шереметьевской таможне (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>, 141432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, Ш ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ, ВЛД. 7)

об оспаривании, об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АУДИОТЕК» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня, административный орган) с требованиями:

1. Признать незаконными и отменить Решение Шереметьевской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об отказе во внесении изменений в ДТ №: 10005030/260623/3170949, 10005030/220723/3195577, 10005030/110823/3214608, 10005030/250823/3226886, 10005030/260923/3256027, 10005030/260923/3256035 изложенное в Письме № 19-28/16903 от 18.07.2025 «О результатах проверки».

2. Обязать Шереметьевскую таможню (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «АУДИОТЕК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) излишне уплаченных таможенных пошлин исчисленных по ДТ № 10005030/260623/3170949, 10005030/220723/3195577, 10005030/110823/3214608, 10005030/250823/3226886, 10005030/260923/3256027, 10005030/260923/3256035 в размере 7 419 178,91 руб.

3. Взыскать с Шереметьевской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АУДИОТЕК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 000, 00 руб.

Представителем заявителя требования общества поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении и объяснениях в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица доводы заявителя не признал по доводам отзыва к заявлению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезено и предъявлено к таможенному оформлению по ДТ № 10005030/260623/3170949, 10005030/220723/3195577, 10005030/110823/3214608, 10005030/250823/3226886, 10005030/260923/3256027, 10005030/260923/3256035:

1. Аудиопроцессоры MED-EL варианты исполнения: SONNET 2; RONDO 2.

2. Кохлеарный имплантат Mi1000 CONCERTO, вариант исполнения Mi1000 CONCERTO PIN+.

3. Кохлеарные имплантаты SYNCHRONY, варианты исполнения: MI1200 SYNCHRONY PIN+STANDARD; MI1200 SYNCHRONY PIN +FLEX28; MI1200 SYNCHRONY PIN +FORM19.

4. Коды ТН ВЭД: 9021 90 900 0; 9021 40 000 0.

В процессе декларирования товаров обществом уплачены таможенные платежи в виде таможенной пошлины в общей сумме 7 419 178,91 руб.:

1. ДТ № 10005030/260623/3170949 - 905 417,70 руб.

2. ДТ № 10005030/220723/3195577 - 1 492 932,76 руб.

3. ДТ № 10005030/110823/3214608 - 261 890,00 руб.

4. ДТ № 10005030/250823/3226886 - 2 049 438,00 руб.

5. ДТ № 10005030/260923/3256027 - 1 022 453,00 руб.

6. ДТ № 10005030/260923/3256035 - 1 687 047,45 руб.

Между тем на перечисленные товары было получено Подтверждение целевого назначения Роструда о том, что товары специально предназначены для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Полагая, что в соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17.06.1950 (далее – Соглашение), Протоколом к Соглашению от 26.11.1976 (далее – Протокол), Постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 (далее – Постановление Правительства РФ N 795) суммы ввозной таможенной пошлины являются излишне уплаченными, общество направило в Шереметьевскую таможню обращения о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров в части предоставления налоговой льготы и возврата таможенных пошлин.

В обращениях содержались все необходимые сведения, предусмотренные п. 13 Решения № 289, а также приложен полный комплект документов, перечисленных в п. 12 Решения № 289.

В обоснование изменений, а также факта переплаты таможенных платежей к обращениям были приложены документы, подтверждающие целевой статус изделий, а именно: подтверждение Федеральной службы по труду и занятости целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации № РТЛ 00002 от 03.06.2024 года (далее – подтверждение).

Поскольку обращение содержало сведения, необходимые в соответствии с законодательством РФ для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, оно должно одновременно рассматриваться в качестве заявления на возврат таможенных платежей (абзац 2 п. 13 Решения N 289).

25.06.2025 обращения общества о внесении изменений были направлены в таможенный орган по электронным каналам связи.

Письмом Шереметьевской таможни № 19-28/16903 от 18.07.2025 «О результатах проверки» таможенный орган сообщил Обществу о том, что по результатам таможенного контроля оснований для внесения изменений в ДТ и применения льготы по уплате таможенных платежей не выявлено.

Таможенный орган указал, что ввезенные товары попадают под действие Соглашения и подпункта ii п. 3 Протокола от 26.11.1976 к Соглашению (Приложение Е), о чем свидетельствует Подтверждение.

Вместе с тем, по мнению таможенного органа, освобождение от уплаты таможенных платежей невозможно в связи с получением Подтверждения после таможенного оформления спорных товаров.

Таким образом, письмом № 19-28/16903 от 18.07.2025 «О результатах проверки» таможенный орган оформил решение об отказе в предоставлении налоговой льготы и возврате излишне уплаченных платежей.

Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Исходя из норм пп. 3 п. 1 ст. 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, льготы по уплате налогов.

Согласно п. 3 ст. 49 ТК ЕАЭС льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, льготы по уплате налогов, а также льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов) устанавливаются законодательством государств-членов. Согласно ст. 34 Закона РФ «О таможенном тарифе», тарифные льготы и порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 3, 4 Постановления Правительства РФ N 795, Соглашения и Протокола к нему (п. «ii» приложения Е к Протоколу) не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками. В числе таких предметов в пункте «ii» Приложения E к Протоколу указаны все предметы, специально предназначенные для образования, трудовой деятельности и социального продвижения других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, непосредственно ввозимые учреждениями или организациями, занимающимися образованием или оказанием помощи этим лицам, получившими разрешение компетентных органов страны – импортера на беспошлинный ввоз этих предметов.

Функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, возложена на Роструд (подпункт «г» пункта 4 Постановления Правительства РФ № 795).

Ввезенные товары предназначены для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими недостатками – глухотой, что подтвердил Роструд, выдав обществу соответствующее Подтверждение на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу А40-288375/23.

Таким образом, ввезенные товары полностью соответствуют критериям, предусмотренным для освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин.

Пункт 12 Решения № 289 не содержит исчерпывающего перечня документов, подтверждающих вносимые изменения в ДТ, а также факт излишней уплаты таможенных платежей.

К таким документам относятся любые документы, позволяющие квалифицировать уплаченные платежи, как излишние.

В настоящем случае такими документами являлось Подтверждение Роструда, подтверждающее целевое назначение товаров.

Следовательно, общество представило в таможенный орган полный комплект документов, необходимый для внесения изменений в ДТ и возврата таможенных платежей.

Право на применение льготы может быть подтверждено как на момент ввоза товара, так и после выпуска по факту получения подтверждающих документов путем подачи в таможенный орган соответствующего обращения. Действующее законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров.

На момент таможенного оформления обществом не было получено официальное письмо Роструда, подтверждающее функциональное назначение медицинских изделий.

Во исполнение судебных актов по делу № А40-288375/23 подтверждение целевого назначения товаров № РТЛ 00002 получено от Роструда лишь 04.06.2024.

Вопреки доводам таможни, не возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, не исключается, поскольку действующее законодательство не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения подтверждающих документов после выпуска товаров.

Напротив, таможенным законодательством прямо предусмотрено право декларанта на внесение изменений в декларацию на товары после выпуска товара, в том числе, для целей применения налоговых льгот в отношении уже ввезенных товаров.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Решением № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится, в том числе в случае при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

В силу пункта 18 Решения № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений, если:

- обращение и документы поступили в таможенный орган после истечения установленного законом срока;

- таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом в ДТ, Обращении и документах.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Из изложенных норм права следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления налоговой льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документов, полученных после выпуска и являющихся основанием для предоставления льготы.

Законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров.

При этом, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы после выпуска товаров наличием каких-либо объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу.

Декларант может подтвердить право на налоговую льготу как на момент ввоза товаров, если у него имеются документы, подтверждающие право на применение налоговой льготы, так и после выпуска по факту получения документов, подтверждающих такое право.

Таким образом, декларант, претендующий на льготу и получивший документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товары при их ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров, на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы.

Судом при вынесении решения учтено, что аналогичная правовая позиция нашла свое подтверждение в судебной практике в рамках дел со схожими фактическими обстоятельствами на уровне кассационной инстанции, а именно: в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2025 по делу № А41-95291/2024 (также между Обществом и таможенным органом), в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2025 по делу № А40-226563/2024, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А41-104512/23.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Подтверждение было получено обществом в рамках исполнения Рострудом судебных актов по делу А40-288375/23.

1) Спорные товары являются медицинскими изделиями и предназначены для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими недостатками – глухотой.

2) Спорные товары частично ввезены и в будущем будут ввозиться в РФ, таможенное оформление части ввезенных товаров произведено в Шереметьевской таможне, в т.ч. по ДТ №№ 10005030/260623/3170949, 10005030/220723/3195577, 10005030/110823/3214608, 10005030/250823/3226886.

3) Подтверждение необходимо обществу для получения льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, которое будет реализовано в порядке, предусмотренном Решением № 289.

4) Право на льготу может быть реализовано обществом как при подаче новых таможенных деклараций (ДТ), так и путем внесения изменений в уже выпущенные ДТ в части исчисления таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказ во внесении изменений в спорные декларации повлек нарушение права общества на внесение изменений в части применения льготы по НДС, в связи с чем, суд полагает возможным в порядке восстановления нарушенного права обязать таможню внести соответствующие изменения с декларации на товары и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В настоящем случае расчет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 7 419 178,91 руб., представленный обществом, судом проверен и признан арифметически верным.

Обоснованных возражений таможенного органа на расчет общества не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Решение Шереметьевской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об отказе во внесении изменений в ДТ №: 10005030/260623/3170949, 10005030/220723/3195577, 10005030/110823/3214608, 10005030/250823/3226886, 10005030/260923/3256027, 10005030/260923/3256035 изложенное в Письме № 19-28/16903 от 18.07.2025 «О результатах проверки».

Обязать Шереметьевскую таможню (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «АУДИОТЕК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) излишне уплаченных таможенных пошлин исчисленных по ДТ № 10005030/260623/3170949, 10005030/220723/3195577, 10005030/110823/3214608, 10005030/250823/3226886, 10005030/260923/3256027, 10005030/260923/3256035 в размере 7 419 178,91 руб.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «АУДИОТЕК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья 	 А.В. Цховребова