Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38730/2025

24 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санаевой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация городского округа Балашиха (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143912, московская область, г. Балашиха, пр-кт ленина, д. 11)  

третьи лица: Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 143407, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 1, помещ. 504, 506,), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, 

<

...>) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143407, 

<

...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143407, 

<

...>).  

о признании права собственности на объекты недвижимости по договору целевого займа,  

и встречное исковое заявление 

ИП ФИО2 к ИП ФИО1, Администрация Городского Округа Балашиха (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143912, московская область, г. Балашиха, пр-кт ленина, д. 11)  

о признании права собственности на объекты недвижимости, 

встречное исковое заявление Администрации городского округа Балашиха к ИП ФИО1, ИП ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, привести её в соответствие с установленными законом требованиями.  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, Администрации городского округа  

Балашиха с требованиями, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ:  

1) Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0011003:2551 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1;  

2) Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ½ доли на земельный участок площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0011003:2551, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1;  

3) Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ½ доли на нежилое здание площадью 1992,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0011003:2551 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1.  

К производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ИП ФИО1, Администрация городского округа Балашиха с требованиями, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ:  

1) Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0011003:2551 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1;  

2) Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ½ доли на земельный участок площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0011003:2551, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1.  

3) Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ½ доли на нежилое здание площадью 1992,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0011003:2551 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1.  

Определением от 26 августа 2025 года к производству принято встречное исковое заявление Администрации городского округа Балашиха к ИП ФИО1, ИП ФИО2 о признании объекта капитального строительства, площадью 1992,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1 – самовольной постройкой; обязании привести самовольную постройку, площадью 1992,5 кв.м, расположенный по адресу Московская область,г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. проектная, вл. 1.ю в соответствие с установленными законом требованиями, путем получения в установленном законом порядке: разрешения на строительство и размерешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле кроме представителя ФИО1, извещенных  

надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.  

В материалы дела от Администрации городского округа Балашиха поступило ходатайство об оставлении искового заявления к ИП ФИО1, ИП ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, привести её в соответствие с установленными законом требованиями без рассмотрения.  

Представитель ИП ФИО1 не возражал против оставления исковго заявления без рассмотрения.  

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.  

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и оставляет исковое заявление Администрации городского округа Балашиха поступило ходатайство об оставлении искового заявления к ИП ФИО1, ИП ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, привести её в соответствие с установленными законом требованиями без рассмотрения.  

Исследовав материалы по делу, заслушав позиции сторон, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор целевого займа с последующей передачей имущества в собственность Займодавцу от 15.10.2015, согласно которому ИП ФИО2 обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011003:2551, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадью 5252 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н ФИО4, ул. Проектная, вл. 1, нежилое здание площадью не менее 2000 кв. м., и передать в общую долевую собственность займодавцу ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание, а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а ответчик (займодавец) обязуется передать в собственность истца (заёмщика) ¼ долю в праве собственности на ½ объекта недвижимости: торговый центр, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2524 кв. м., инв № 037:015-249, лит. Б, Б1, адрес местонахождения объекта: 

<

...>.  

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011003:2551, площадью 5252 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл.1  

В соответствии с условиями Договора по истечении срока 2 (двух) лет займодавец обязан передать в общую долевую собственность заемщику ИП ФИО1: ¼ долю в праве собственности на ½ объекта недвижимости: торговый центр, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2524 кв. м., инв № 037:015-249, лит. Б, Б1, адрес местонахождения объекта: 

<

...>, не позднее 01.01.2018.  

В соответствии с п.1.1., 4.2 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязуется построить на земельном участке площадью 5 252 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1 с кадастровым номером 50:15:0011003:2551 нежилое здание площадью не менее 2000 кв.м. и передать в общую долевую собственность займодавцу ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанное нежилое здание, а также ½ долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а займодавец обязуется передать в собственность заемщика 1/4 долю в праве на 1/2 доли объекта недвижимости: торговый центр, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь  

2524 кв.м., инв. 037:015-249 лит. Б, Б1, адрес местонахождения: 

<

...>.  

Срок исполнения обязательств – не позднее 01.01.2018. 

В соответствии с п.4.1 договора денежные средства передаются единовременно в срок не позднее 15.10.2015  

ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме.  

ФИО1 за счет полученных денежных средств на земельном участке с кадастровым номером 50:15:001003:2551 возведено нежилое одноэтажное здание площадью 1992,5 кв.м.  

Разрешение на строительство указанного нежилого здания в установленном порядке ФИО5 получено не было.  

До настоящего времени в собственность ФИО2 доля в праве на спорный земельный участок и нежилое здание не переданы.  

 В связи с необходимостью признания право собственности на объекты ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим  

лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.  

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.  

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.  

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными  

требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).  

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.  

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки)  

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

ФИО1 в материалы дела представлено заключение строительно-технического эксперта ФИО6, по результатам исследования которого установлено, что здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек, не нарушает прав и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, определением от 15.05.2024 Мособлсудом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО «СТРОЙЭКСПЕРТ».  

Экспертное заключение ГБУ МО «СТРОЙЭКСПЕРТ» от 25.06.2024 № 53/2024-СТЭ содержит в себе следующие выводы:  

Отвечая на первый вопрос, «Определить фактическое место положение нежилого строения, площадью 1992.5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, 2. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1. Установить, расположено ли указанное строение в границах земельного участка с кадастровым номером S0: 15:0011003:2551, площадью 5252 кв.м.?» экспертом установлено, что фактическое местоположение нежилого строения, площадью 1992.5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1, определено на рис. 2 (л.э. 12). Указанное строение полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011003:2551, площадью 5252 кв.м.  

Отвечая на второй, «Соответствует ли нежилое строение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1 строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки? Соответствует ли назначение спорного нежилого строения виду разрешенного использования земельного участка? Являются ли выявленные нарушения (при их наличии) существенными, исправимыми? Предложить перечень работ для устранения выявленных недостатков (при их наличии)» эксперт установлено, что нежилое строение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1, соответствует строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки. Назначение спорного нежилого строения соответствует виду разрешенного использования  

земельного участка. Нарушений требований не выявлено, вследствие чего ремонтные работы по устранению нарушений не требуются.  

Отвечая на третий и четвертый вопрос «Установить нарушает ли возведенное ФИО1 нежилое строение права и интересы других лиц?» и «Определить создает ли спорное нежилое строение, возведенное ФИО1 угрозу жизни и здоровья граждан?» экспертом сделан вывод, что возведенное ФИО1 нежилое строение не нарушает права и интересы других и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.  

Названные заключения в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.  

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).  

Частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.  

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (статья 8 Федерального закона № 73-ФЗ).  

В соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.  

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.  

Судом установлено, что экспертные заключения соответствуют указанным выше нормам, являются полными и обоснованными, противоречия в выводах экспертов, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов, оснований для назначения по делу дополнительной/повторной экспертизы суд не усматривает.  

Лица, участвующие в деле в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в при рассмотрении дела арбитражным судом не заявлено.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Из изложенного следует, что спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение объектов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного выше, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО3, безопасность эксплуатации  

спорного объекта подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признания права собственности истца на объект недвижимость.  

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, В соответствии с п.1.1., 4.2 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязуется построить на земельном участке площадью 5 252 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1 с кадастровым номером 50:15:0011003:2551 нежилое здание площадью не менее 2000 кв.м. и передать в общую долевую собственность займодавцу ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанное нежилое здание, а также ½ долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а займодавец обязуется передать в собственность заемщика 1/4 долю в праве на 1/2 доли объекта недвижимости: торговый центр, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2524 кв.м., инв. 037:015-249 лит. Б, Б1, адрес местонахождения: 

<

...>.  

ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить первоначальные и встречные исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011003:2551 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1, с определением долей.  

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя.  

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.  

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.  

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий администрации, поскольку администрация выступает в качестве  

ответчика по настоящему делу в силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску на истцов.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0011003:2551 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1;  

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ½ доли на земельный участок площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0011003:2551, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1;  

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ½ доли на нежилое здание площадью 1992,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0011003:2551 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1.  

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ½ доли на земельный участок площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0011003:2551, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1.  

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ½ доли на нежилое здание площадью 1992,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 5252 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0011003:2551 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1.  

Исковое заявление Администрации городского округа Балашиха к ИП ФИО1, ИП ФИО2 о признании объекта капитального строительства, площадью 1992,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. Проектная, вл. 1 – самовольной постройкой; обязании привести самовольную постройку, площадью 1992,5 кв.м, расположенный по адресу Московская область,г. Балашиха, мкр. ФИО4, ул. проектная, вл. 1.ю в соответствие с установленными законом требованиями, путем получения в установленном законом порядке: разрешения на строительство и размерешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оставить без рассмотрения.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.А. Раужева