﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7163/2017-10

17 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  И.Ю.Тойвонена,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  К.Б.Бойко,

при участии:  

от финансового управляющего должником Болотова М.В. по доверенности от 11.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8049/2020)  финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2020 по делу № А21-7163/2017/-10 (судья Емельянова Н.В.), принятое 

по жалобе Лукониной Г.Б. на действие (бездействие) финансового управляющего должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукониной Г.Б.,

привлеченные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, НП «Дальневосточная межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2020 бездействие финансового управляющего Агапова А.А., выразившееся в необоснованном затягивании процедуры реализации имущества гражданина, признано незаконным. 

Финансовым управляющим  подана и в судебном заседании  представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требования Лукониной Галины Борисовны о признании незаконным действий (бездействия) финансового управляющего Агапова Андрея Александровича в полном объеме. Луконина Г.Б. уклонилась от предоставления информации в отношении сберегательного сертификата, что установлено определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2019 по делу № А21-7163/2017. Доказательства истребованы только 06.12.2019, иной возможности получить сведения о данном имуществе должника не представлялось возможным. Процедура реализации имущества в отношении Лукониной Г.Б. продлевалась на основании определений Арбитражного суда Калининградской области. Должник не была лишена возможности обжаловать данные судебные акты в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, или представить возражения в ходе рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника, однако данными процессуальными правами должник не воспользовалась, тем самым согласилась с продлением срока процедуры реализации имущества. Суд, обладая полномочиями по завершению процедуры реализации имущества, ни разу не усомнился в необходимости ее продления, не просил представить какие-либо дополнительные доказательства и документы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Луконина Галина Борисовна обратилась 11.08.2017 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2017 в  отношении Лукониной Галины Борисовны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович, о чем произведена публикация 14.10.2017. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2018  Стрекалов Александр Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, финансовым управляющим Лукониной Галины Борисовны утвержден Агапов Андрей Александрович

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2019  заявление финансового управляющего Стрекалова А.В. об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Калининграде, Калининградской области перечислять пенсию по старости, получателем которого является Луконина Галина Борисовна на основной счет должника по указанным в заявлении реквизитам, оставлено без удовлетворения. 

Определением от 06.12.2019 по ходатайству финансового управляющего Агапова А.А. судом был направлен запрос в ПАО Сбербанк России о представлении сведений относительно сберегательного сертификата. На указанный запрос Сбербанк дал пояснения, что сберегательный сертификат принадлежит иному лицу.

Луконина Г.Б. обратилась 15 января 2020 года в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве с жалобой, в которой просила (с учетом уточнения в судебном заседании 19 февраля 2020) признать незаконным бездействие финансового управляющего Агапова Андрея Александровича, выразившееся в ничем не обоснованном затягивании процедуры реализации имущества гражданина. Также  просила отстранить Агапова Андрея Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что с момента введения в отношении должника Лукониной Г.Б. процедуры реализации имущества должника, процедура неоднократно продлевалась по ходатайству финансового управляющего Агапова А.А., возражений по продлению как со стороны кредиторов, так и должника не заявлялось. При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника иного имущества и денежных средств, не представлено доказательств необходимости столь длительного проведения процедуры. Срок процедуры установлен Законом о банкротстве шесть месяцев, позволяющий установить факт наличия или отсутствия имущества у должника. Между тем процедура идет почти два с половиной года, доказательств поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств не представлено. Длительное необоснованное проведение процедуры нарушает права должника. То обстоятельство, что финансовый управляющий Агапов А.А. оставил ходатайство о завершении на усмотрение суда, не указав какие еще мероприятия следует выполнить, подтверждают выводы суда о затягивании финансовым управляющим процедуры банкротства Лукониной Г.Б.  при этом суд не усмотрел оснований для отстранения финансового управляющего от ведения дела о банкротстве, притом, что такое отстранение затянет процедуру реализации еще на неопределенное время.

В части отказа в отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей судебный акт не обжалован.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. 

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. 

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определены обязанности финансового управляющего в рамках дела о банкротстве: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;   направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собрание кредиторов.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Неоправданное затягивание срока процедуры реализации имущества,  которого в данном случае не выявлено, само по себе влечет нарушение прав кредиторов, заинтересованных в скорейшем пополнении конкурсной массы за счет реализации имущества должника.

Податель апелляционной жалобы не представил судам первой и апелляционной инстанций приемлемых пояснений и мотивированных возражений по жалобе должника, которая ссылалась на затягивание процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий не представил доказательств как  совершения установленных  Законом о банкротстве мероприятий, так и  объективной невозможности совершения соответствующих действий в пределах установленного для процедуры реализации имущества должника срока.

Доводы подателя апелляционной  жалобы о продлении  срока реализации  имущества гражданина на основании определений суда и при отсутствии возражений участвующих в деле о банкротстве лиц не приняты апелляционным судом, поскольку процессуальные решения суда о продлении срока процедуры банкротства  связаны с действиями (бездействием) финансового управляющего по исполнению предусмотренных  Законом о банкротстве обязанностей.

Длительность  процедуры  банкротства безусловно нарушает права должника,  поскольку статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о целесообразности длительности процедуры, введенной   решением от 02.10.2017, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 

 И.В. Юрков