АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-9348/2025

г. Нижний  Новгород                                                                                                27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-191) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УМР10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Выкса, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 4 427 028 руб. 08 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, до 31.12.2025),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 4 427 028 руб. 08 коп., в том числе: 3 893 604 руб. 29 коп. долга по договору поставки от 06.07.2023 № 109-БС, 533 423 руб. 79 коп. неустойки за период с 09.11.2024 по 25.03.2025 и далее с 26.03.2025 по день фактической оплаты.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 06.07.2023 № 109-БС.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Ответчик посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что истцом  при заявлении требований о взыскании неустойки не учтены изменения, внесенные в пункт 5.2 Договора протоколом разногласий, согласно которому размер неустойки ограничен 10 % от суммы задолженности. Представил контррасчет неустойки за период с 09.11.2024 по 25.03.2025, размер которой составил, с учетом ограничений, 389 360 руб. 43 коп. На основании изложенного, ответчик  просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в части 144 063 руб. 36 коп., а также во взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части неустойки до 389 360 руб. 43 коп. за период с 13.11.2024 по 20.05.2025.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 03.04.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. 

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «УМР10» (далее – истец, поставщик) и ООО «СУ-52» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 06.07.2023 № 109-БС (далее – Договор) в редакции протокола разногласий к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю бетонную смесь, растворную смесь, железно бетонные изделия (ЖБИ) (далее – товар) с предоставлением услуг по ее доставке покупателю спецтехникой, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара и услуг в порядке и на условиях, определенных Договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора; наименование, ассортимент, срок поставки и цена поставляемого товара, а так же оказываемых услуг согласовываются сторонами в заявках, согласно  спецификации к Договору и оплачиваются по выставленному счету, заявка может быть направленна электронной почтой, в устной форме, либо с использованием телефонной связи (оперативная заявка); поставка товара осуществляется транспортом поставщика согласно спецификации, если иное не оговорено в заявке.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Договора порядок оплаты: 100% предварительная оплата в соответствии с выставленным счетом в течение 3 календарных дней с даты счета, но не позднее, чем за 1 день до дня отгрузки; оплата по Договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств (рублей РФ) на расчетный счет поставщика;  обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленных в п.3.1 Договора, покупатель обязуется уплатить поставщику по его требованию пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Поставщиком во исполнение условий Договора в адрес покупателя в период с 08.08.2024 по 12.11.2024 поставлен товар на общую сумму 56 205 069 руб. 18 коп.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, оплатив 52 311 464 руб. 89 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными электронно-цифровыми подписями сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании 3 893 604 руб. 29 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 893 604 руб. 29 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере (с учетом принятых уточнений) 389 360 руб. 43 коп. за период с 13.11.2024 по 20.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки, а также требование на ее взыскание является правомерным. 

Расчет неустойки за период с 13.11.2024 по 20.05.2025 в сумме, с учетом ограничения, установленного договором 389 360 руб. 43 коп. проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и принят.

На основании изложенного данные требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 4 322 руб. 00 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМР10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Выкса, Нижегородская область, 4 282 964 руб. 72 коп., в том числе:

- 3 893 604 руб. 29 коп. долга,

- 389 360 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 25.03.2025, 

а также 153 489 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УМР10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Выкса, Нижегородская область, из федерального бюджета Российской Федерации 4 322 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2025 № 120.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина