ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3416/2022

г. Вологда

08 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 04.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2022 года по делу № А13-3416/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (адрес: 400066, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>; далее – учреждение, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Севергазбанк» (адрес: 160001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Банк, АО «Севергазбанк») о взыскании 1 498 142 руб. 88 коп., в том числе денежной суммы по банковской гарантии от 25.08.2021              № 19/1530-54622ЭГ-21 в размере 1 440 552 руб., неустойки в размере 57 620 руб. 88 коп. за период с 03.02.2022 по 15.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение договора о предоставлении банковской гарантии и на статьи 309, 330, 370, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Июль» (далее – общество, ООО «Июль»).

Решением суда от 10.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с этим решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что невыполнение гарантом требования бенефициара необоснованно. Полагает, что при рассмотрении требования ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области по банковской гарантии от 25.08.2021 № 19/1530-54622ЭГ-21 гарант вышел за предусмотренные законом рамки формальной проверки. Оснований для отказа гаранта от платежа не имелось.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                            статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение (Заказчик) и общество (Поставщик) заключили 03.09.2021 государственный контракт (далее – Контракт) на поставку продуктов питания.

В соответствии с пунктом 1.1 этого Контракта Поставщик обязуется передать получателю Заказчика качественную и безопасную продукцию –картофель продовольственный в рамках государственного оборонного заказа Заказчику в обусловленный Контрактом срок согласно спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составляет 14 189 141 руб. 70 коп. 

На основании пункту 3.1 Контракта товар поставляется Получателем согласно графику поставки (Приложение № 3 к Контракту). 

Пунктом 7.4 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. 

Согласно пункту 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены Контракта/этапа. 

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта обеспечение исполнения настоящего Контракта установлено в размере 10 % начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 1 440 522 руб. 

Согласно пункту 8.2 Контракта обеспечение исполнения настоящего Контракта обеспечивает все обязательства Поставщика, предусмотренного данным  Контрактом, включая:

исполнение основного обязательства по поставке товара, 

предоставление Поставщиком Заказчику результатов, включая отчетные документы, - соблюдение срока поставки (Графика поставки), 

возмещение убытков, причиненных Заказчику Поставщиком в результате ненадлежащего исполнения, неисполнения Контракта, а также обязанность выплаты неустойки, предусмотренной Контрактом. 

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта его исполнение может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии. 

По условиям банковской гарантии от 25.08.2021 № 19/1530-54622ЭГ-21 ответчик (Гарант) обязался уплатить Бенефициару по его требованию сумму, не превышающую 1 440 522 руб. в случае ненадлежащего исполнения и/или невыполнения третьим лицом (Принципалом) обязательств по Контракту, в обеспечение которых выдана гарантия. 

В соответствии с пунктом 2 банковской гарантии Гарант обязуется не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования Бенефициара, содержащего указание в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия, банковских реквизитов Бенефициара для перечисления денежных средств по требованию и документов, указанных в пункте 5 гарантии, удовлетворить либо отказать в удовлетворении данного требования при наличии оснований для отказа. 

Пунктом 5 гарантии установлено, что требование Бенефициара к Гаранту должно быть подписано уполномоченным лицом Бенефициара и в случае представления требования в письменной форме на бумажном носителе скреплено печатью Бенефициара. 

К требованию должны быть приложены оригиналы либо копии, заверенные уполномоченным лицом Бенефициара и скрепленные печатью Бенефициара, следующих документов: 

– документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по гарантии (доверенность) (в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара), 

– платежного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса), 

– документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока), - расчета суммы, включаемой в требование по гарантии.

На основании пункта 8 банковской гарантии Гарант отказывает в удовлетворении требования по гарантии, если:

требование по гарантии либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, 

требование по гарантии либо приложенные к нему документы представлены по окончании определенного в гарантии срока. 

Согласно пункту 10 гарантии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Гарантом требования Бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, представленного с соблюдением условий гарантии, в срок, указанный в пункте 3 гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате Бенефициару по гарантии, за каждый день просрочки. 

Банковская гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 31.12.2021 включительно (пункт 15 банковской гарантии).

В связи с тем, что в установленный Контрактом срок Исполнитель не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, истец 11.10.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и обратился к ответчику с требованием от 27.12.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 

Выплата по банковской гарантии ответчиком не произведена.

Письмом от 26.01.2022 ответчик отказал в удовлетворении предъявленного требования на том основании, что требование Бенефициара и расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, подписаны Врио начальника ФИО3, который не является лицом, имеющим право действовать от имени Бенефициара без доверенности, при этом к требованию не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО3, подписавшего требование и расчет.

Кроме того, требование Бенефициара и приложенный к нему расчет не скреплены печатью Бенефициара. 

Истец в адрес ответчика направил 26.01.2022 требование № 35/26/4-68 о выплате денежной суммы по банковской гарантии. 

От ответчика истцу 21.02.2022 поступил повторный отказ в выплате денежных средств со ссылкой на окончание определенного гарантий срока.

Не согласившись с полученным отказом в выплате денежной суммы по банковской гарантии, истец обратился с настоящим иском в суд, в удовлетворении которого судом отказано.

Законность решения Арбитражного суда Вологодской области проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав представителя Банка, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 № 3853/14, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с  приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условиями выданной ответчиком гарантии установлено, что требование по гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию расчета суммы, включаемой в требование бенефициара по настоящей гарантии (пункт 5 гарантии).

В установленные гарантией сроки истец предъявил ответчику требование о выплате по гарантии от 27.12.2021 с приложением расчета, подписанных Врио начальника ФИО3 При этом каких – либо документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на подписание указанных документов, приложено не было (в перечне приложений к требованию данные документы также не отражены). Доказательств того, что указанное лицо имело право действовать без доверенности, материалы дела не содержат. Оттиска печати истца на требовании и на расчете не имеется.

Истец указанные обстоятельства не оспаривает, при том, что наличие указанной печати являлось обязательным условием для выплаты по гарантии.

Постановлением правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Перечень). 

В соответствии с пунктом 2 Перечня бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии направляет гаранту, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Таким образом, требование бенефициара по обязательным в силу условий гарантии формальным признакам не соответствовало условиям выданной гарантии, что явилось основанием для отказа в выплате.

Следовательно, бенефициар не обеспечил соблюдения условий банковской гарантии, поэтому у гаранта имелись предусмотренные статьей 376 ГК РФ основания для отказа в выплате.

Повторное требование гаранту от 26.01.2022  было направлено за пределами срока действия гарантии; следовательно, отказ в выплате по гарантии являлся обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выходе Банка за пределы формальной проверки, не могут быть признаны состоятельными, т.к. не основаны на нормах законодательства, противоречат условиям гарантии и обстоятельствам спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, суть независимой гарантии заключается в предоставлении бенефициару возможности получить удовлетворение максимально быстро за счет гаранта, в связи с чем Банк правомерно ограничился проверкой формального соответствия требования бенефициара о выплате условиям банковской гарантии.

Данный вывод соответствует актуальной судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 308-ЭС21-6032).

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в оспариваемом судебном акте надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа                  2022 года по делу № А13-3416/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая