Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6785/2022

г. Благовещенск

21 ноября 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

14 ноября 2022 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 833 101,20 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 45519, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»  (далее – истец, НО «Фонд капремонта» МКД области») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик, ООО «Алмаз») о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 01.03.2021 № РТС228А210011(Д) за период с 01.06.2021 по 15.08.2021 в размере 833 101,20 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по указанному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края заявления ООО «Алмаз» о признании должника банкротом по делу № А73-14133/2022. Также просил снизить размер неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва, отказал в его удовлетворении, на основании следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2022 возбуждено производство по делу № А73-14133/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алмаз» по упрощенной процедуре с применением правил, предусмотренных параграфом 1 «Особенности банкротства ликвидируемого должника» главы ХI Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2022 по делу № А73-14133/2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его банкротом отложено на 15.11.2022.

Вместе с тем, истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлял.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2021 между НО «Фонд капремонта» МКД области» (заказчик) и ООО «Алмаз» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области № РТС228А210011(Д) (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы), согласно адресному перечню МКД (Приложение № 15) (далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На дату заключения договора цена договора, включая цену (расценки) работ по каждому объекту по договору составляет 35 707 649,84 руб., в том числе НДС (20 %) 5 951 274,98 руб. и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 12), в том числе стоимость работ каждого из объектов составляет:

1. 

<

...> – 12 691 316,79 руб., в том числе НДС – 2 115 219,47 руб.;

2. 

<

...> 185,29 руб., в том числе НДС – 1 437 697,55 руб.;

3. 

<

...> 147,76 руб., в том числе НДС – 2 398 357,96 руб.

Цена договора является твердой и может быть изменена только в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 3.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные Графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случае, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (пункт 4.3 договора).

Сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков (пункт 4.4 договора).

Согласно графику выполнения работ по капитальному ремонту крыши общедомового имущества многоквартирного дома (Приложение № 14) подрядчик обязан приступить к выполнению работ в день следующий за днем заключения договора.

К демонтажным работам подрядчик обязан приступить на 5 календарный день, следующий за днем заключения договора.

К общестроительным работам подрядчик должен был приступить на 21 календарный день следующий за днем заключения договора.

Графиком производства работ (Приложение № 14 к договору) установлено, что датой окончания работ на объектах является 90-й календарный день со дня, следующего за днем заключения договора.

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика принять выполненные работы, с подписанием форм акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ оформляется подрядчиком в соответствии с локальными сметами и по фактически выполненным работам в пределах стоимости договора. Стороны производится оформление первичных документов в соответствии с условиями договора, фиксирующих объем выполненных подрядчиком работ (пункт 7.1 договора).

Работы по капитальному ремонту по каждому объекту, считаются выполнены окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на каждом объекте с оформлением акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит от подрядчика к заказчику только после подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Не позднее чем за 5 рабочих дней до окончания даты срока выполнения работ, согласно Графику выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, подрядчик информирует заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой документации. В случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и (или) невыполненных работ (полностью или частично) подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность подрядчика своими силами с возложением на подрядчика обязанности по возмещению всех необходимых расходов и убытков (пункт 7.2 договора).

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 12.1 договора).

За просрочку исполнения обязательства по договору, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены (пункт 12.3 договора).

Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. В случае если просрочка произошла не по вине подрядчика, штрафные санкции заказчиком за данный период не выставляются (пункт 12.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по договору. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (за исключением выполнения обязательств в период гарантийного срока) (пункт 13.1 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по договору, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении договора нарушения со ссылкой на соответствующие положения договора или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки). Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 календарных дней с момента их получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены договором или самим письмом, уведомлением или претензией. Переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления факса иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа. В случае невозможности урегулирования спора, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области (пункт 15.1 договора).

05.08.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № РТС228А210011(Д-3) к договору № РТС228А210011(Д) от 01.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: цена договора, включая цену (расценки) работ по каждому объекту по договору составляет 31 294 990,75 руб. и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 12), в том числе стоимость работ по каждого из объектов составляет:

1. 

<

...> – 12 691 316,79 руб., в том числе НДС – 11 122 096,52 руб. (по данному объекту работы НДС не облагаются в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения);

2. 

<

...> 185,29 руб., в том числе НДС – 7 543 308,60 руб. (по данному объекту работы НДС не облагаются в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения);

3. 

<

...> 147,76 руб., в том числе НДС – 12 629 585,63 руб. (по данному объекту работы НДС не облагаются в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

При возникновении у подрядчика обязанности по уплате НДС в бюджетную систему РФ, подрядчик не имеет претензий к заказчику в части его возмещения. и далее по тексту договора.

Между сторонами подписаны следующие акты приемки законченного капитальным ремонтом МКД:

- 

<

...> – 16.08.2021;

- Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, дом 31 – 10.06.2021;

- Амурская область, г. Благовещенск, ул. Фрунзе, дом 63 – 05.08.2021.

В связи с нарушением подрядчиком установленных условий договора в части сроков выполнения работ по указанному договору, истец направил ответчику претензию от 01.02.2022 исх. № ФКР-03/692 с требованием уплатить неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 01.03.2021 № РТС228А210011(Д), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ООО «Алмаз» на основании договора от 01.03.2021 № РТС228А210011(Д) обязалось выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, а НО «Фонд капремонта» МКД области» обязалось осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту МКД расположенных по адресам: 

<

...> – 16.08.2021; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, дом 31 – 10.06.2021; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Фрунзе, дом 63 – 05.08.2021, что актами приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 16.08.2021, от 10.06.2021, от 05.08.2021.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.03.2021 № РТС228А210011(Д), ответчиком не оспорены.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 12.3 договора от 01.03.2021 № РТС228А210011(Д) предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по договору, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены (пункт).

По расчету истца размер неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по указанному договору составляет 833 101,20 руб., в том числе: по объекту – ФИО2, 85/1 за период с 01.06.2021 по 15.08.2021 составил 422 639,67 руб. (11 122 096,52 х 76 х 1/130 х 6.5 %); по объекту – Фрунзе, 63 за период с 01.06.2021 по 04.08.2021 составил 410 461,53 руб. (12 629 585,63 х 65 х 1/130 х 6.5 %).

Проверив расчет неустойки (пени), суд признает его верным, произведенным в соответствии с согласованными сторонами условиями договора от 01.03.2021 № РТС228А210011(Д).

Доказательств оплаты неустойки (пени) с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

По расчету суда, размер пени за нарушение сроков выполнения работ по на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 01.03.2021 № РТС228А210011(Д), исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды нарушения сроков оплаты, составил 512 751,32 руб., из них:

- по объекту – ФИО2, 85/1 за период с 01.06.2021 по 15.08.2021 составил 263 273,74 руб., из расчета: 42 660,10 руб. (11 122 096,52 х 2 х 5 % х 14/365) + 137 426,45 (11 122 096,52 х 2 х 5.5 % х 41/365) + 83 187,19 (11 122 096,52 х 2 х 6.5 % х 21/365);

- по объекту - Фрунзе, 63 за период с 01.06.2021 по 04.08.2021 составил 249 477,58 руб., из расчета: 48 442,25 (12 629 585,63 х 2 х 5 % х 14/365) + 156 053,24 (12 629 585,63 х 2 х 5.5 % х 41/365) + 44 982,09 (12 629 585,63 х 2 х 6.5 % х 10/365).

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность начисленной неустойки (833 101,20 руб.) стоимости работ по договору, при отсутствии доказательств ущерба у истца в результате нарушения сроков выполнения работ, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, до 512 751,32 руб. 

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения  размера неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, от 01.03.2021 № РТС228А210011(Д) за период с 01.06.2021 по 15.08.2021 в размере 512 751,32 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (833 101,20 руб.) составляет 19 662 руб.

При подаче искового заявления НО «Фонд капремонта» МКД области» уплачена государственная пошлина в сумме 19 662 руб. по платежному поручению от 23.08.2022 № 9071. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 19 662 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, от 01.03.2021 № РТС228А210011(Д) за период с 01.06.2021 по 15.08.2021 в размере 512 751,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 19 662 руб., всего – 532 413,32 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш