АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2021 года

Дело № А33-9770/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алиева Аладдина Али оглы (ИНН 246200331330, ОГРН 304246235900188)

к администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки и уведомления недействительными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 13.04.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика - департамента градостроительства администрации города Красноярска: ФИО4, представителя по доверенности от 25.11.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнений от 28.04.2021) к администрации Ленинского района в городе Красноярске, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчики):

- о признании недействительным решения департамента градостроительства администрации города Красноярска об одностороннем, досрочном расторжении договора №А/9249 на размещение временного сооружения от 26.08.2013, выраженного в уведомлении от 02.03.2021 № 01/623-дг о расторжении договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 05.04.2021 как сделку;

- о признании недействительным уведомления от 13.04.2021 № 66011205-798 администрации Ленинского района в городе Красноярске об освобождении земельного участка в 7-дневный срок (демонтаже временного сооружения) по адресу: 

<

...>, и отказать администрации Ленинского района в городе Красноярске в процедуре демонтажа данного временного сооружения, в рамках порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 №471.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 28.06.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Администрация Ленинского района в городе Красноярске и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили документы, которые приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по вопросам суда, представил доказательства родства истца и третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители сторон пояснили, что дело можно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, процессуальных заявлений и ходатайство не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.08.2013 департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (владелец) заключили договор № А/9249 на размещение временного сооружения (далее – договору), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 2878 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: 

<

...>, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение №1).

Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен до 31.12.2015.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца при размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.1.2.1 - 3.1.2.5 договор считается расторгнутым.

В силу пункта 3.1.2 администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

Пункт 3.1.2.1 если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

Пункт 3.1.2.2 в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

Пункт 3.1.2.3 в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

Пункт 3.1.2.4 если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

Пункт 3.1.2.5. в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

Дополнительным соглашением от 07.12.2016 № А/7009/с срок действия договора продлен до 01.08.2019.

Дополнительным соглашением от 18.05.2020 № А/2255/с срок действия договора продлен до 01.07.2022. В пункте 1.1 договора цифры 2878 заменены цифрами 5300. Раздел 3 договора изложен в новой редакции:

3.2.3. администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором, уведомив об этом владельца временного сооружения в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора. 

Пунктом 5.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2020 № А/2255/с предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения. 

В случае расторжения договора по основанию, предусмотренному подпунктом 3.2.3, уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка от 15.11.2013 № 3451, подписанного департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО1, по которому последнему предоставлен земельный участок с учетным номером 05 00 301:0050, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Львовская, 16. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. 

Письмом от 02.03.2021 № 01/623-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ФИО1 о расторжении договора от 26.08.2013 № А/9249 на размещение временного сооружения с 05.04.2021 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции (постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2021 № 5-66/61/2021).

Уведомлением от 13.04.2021 № 6601/205-798 администрация Ленинского района в городе Красноярске сообщила о необходимости в 7-дневный срок с даты получения уведомления освободить земельный участок, используемый без разрешительных и правоустанавливающих документов для размещения временного сооружения – павильона по ул. Львовская, 16. В случае неисполнения требований указала, что инициирует процедуру демонтажа. 

Постановлением от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении № 5-66/61/2021 мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска ООО «Бахус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа. В постановлении указано, что нарушены правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, 27.11.2020 по ул. Свободная, д.5 «Б» г. Красноярска в павильоне «Огуз», арендуемом ООО «Бахус» в лице директора ФИО6, продавцом В. была реализована алкогольная продукция (1 бутылка пива «Аян», объемом 0,5 л., 4,8%, стоимостью 55 руб.), установлено, что павильон является нестационарным торговым объектом.  

Актом осмотра земельного участка, составленным департаментом градостроительства администрации города Красноярска от 24.06.2021 установлено, что в месте размещения временного сооружения, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов под номером 5300, расположен павильон «Огуз»», в павильоне осуществляется торговая деятельность по реализации продуктов питания и бытовой химии. За павильоном расположен многоквартирный жилой дом с адресом: улица Свободная, дом 5 «Б». Действующим законодательством порядок адресации временных сооружений не определен, для определения их местоположения используется условная адресная привязка к близлежащим объектам капитального строительства. На момент заключения договора от 26.08.2013 №А/9249 на размещение временного сооружения - павильона, в качестве адресной привязки был использован многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Львовская, 16. В 2015 году данный многоквартирный дом снесен. В настоящее время ближайшим объектом капитального строительства к временному павильону «Огуз», установленному на основании договора на размещение временного сооружения от 26.08.2013 №А/9249, является многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Свободная, 5Б. Согласно сведениям, содержащимся в интерактивной информационной системе 2ГИС Красноярск, павильону присвоена условная адресация ул. Свободная, 5Б/1. Иные временные павильоны около указанного многоквартирного дома не установлены. Данные визуального осмотра подтверждены фотоизображениями. Во временном сооружении произведена покупка, чек терминала прилагается к акту. К акту приложены копия трудового договора продавца и пояснения.

ООО «Бахус» 05.02.2021 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее (запись ГРН 2212400050575).

В ответ на определение суда об истребовании доказательств ИФНС по Центральному району г. Красноярска сообщила, что ООО «Бахус» контрольно-кассовую технику по адресу: 

<

...>, а также по адресу: 

<

...>/1 в налоговых органах не регистрировало.

В ответ на письмо суда в материалы дела представлены копии материала № 141 20 0361215745 об административном правонарушении в отношении ООО «Бахус», из материалов следует, что по договору аренды нежилого помещения от 28.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) предоставил ООО «Бахус» (арендатор) часть торговой площади 5 кв.м. из 50 кв.м. по адресу: 

<

...>/1. В объяснениях, данных продавцом 27.11.2020, содержится информация, что собственником павильона, в котором произошла продажа, является ИП ФИО1 

В ответ на определение суда об истребовании доказательств Межрайонная ИФНС № 24 по Красноярскому краю представила информацию, согласно которой ИП ФИО1 не имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику по адресу: 

<

...>. Контрольно-кассовая техника, ранее зарегистрированная по вышеуказанному адресу, снята с учета 19.11.2015. ИП ФИО2 имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику по вышеуказанному адресу, дата регистрации 08.08.2018.

ФИО2 является сыном ФИО1, в подтверждение представлена копия свидетельства о рождении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, считая свои права нарушенными, ссылаясь на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан иной адрес временного сооружения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о:

- о признании недействительным решения департамента градостроительства администрации города Красноярска об одностороннем, досрочном расторжении договора №А/9249 на размещение временного сооружения от 26.08.2013, выраженного в уведомлении от 02.03.2021 № 01/623-дг о расторжении договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 05.04.2021 как сделку;

- о признании недействительным уведомления от 13.04.2021 № 66011205-798 администрации Ленинского района в городе Красноярске об освобождении земельного участка в 7-дневный срок (демонтаже временного сооружения) по адресу: 

<

...>, и отказать администрации Ленинского района в городе Красноярске в процедуре демонтажа данного временного сооружения, в рамках порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 №471.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска указал, что административное правонарушение совершено в павильоне ответчика, у департамента имелись основания для отказа от договора.

Администрация Ленинского района в городе Красноярске в отзыве указала, что с 05.04.2021 павильон размещается истцом незаконно, действия администрации района по направлению уведомления о необходимости освободить земельный участок законны и обоснованы. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017              № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно положениям пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 № 100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» (далее – Порядок № 05-95).

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 45 Устава города Красноярска установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 7, 45, 58, 59 Устава города Красноярска, порядок выдачи разрешения на размещение временных сооружений был урегулирован в постановлении администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска».

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения № 809). 

Статьей 10 Положения № 809 предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, согласно которой под № 5300 был включен спорный павильон по адресу ул. Львовская, 16 на срок до 01.07.2022.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления департамента градостроительства администрации города Красноярска от 02.03.2021 № 01/623-дг об отказе от договора на размещение временного сооружения от 26.08.2013 № А/9249.

Из материалов дела следует, что 26.08.2013 департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (владелец) заключили договор № А/9249 на размещение временного сооружения (далее – договору), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 2878 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: 

<

...>, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение №1).

Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен до 31.12.2015.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца при размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.1.2.1 - 3.1.2.5 договор считается расторгнутым.

В силу пункта 3.1.2 администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

Пункт 3.1.2.1 если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

Пункт 3.1.2.2 в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

Пункт 3.1.2.3 в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

Пункт 3.1.2.4 если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

Пункт 3.1.2.5. в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

Дополнительным соглашением от 07.12.2016 № А/7009/с срок действия договора продлен до 01.08.2019.

Дополнительным соглашением от 18.05.2020 № А/2255/с срок действия договора продлен до 01.07.2022. В пункте 1.1 договора цифры 2878 заменены цифрами 5300. Раздел 3 договора изложен в новой редакции.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3). 

По правилам указанной нормы права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора. 

3.2.3. администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором, уведомив об этом владельца временного сооружения в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора. 

Пунктом 5.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2020 № А/2255/с предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения. 

В случае расторжения договора по основанию, предусмотренному подпунктом 3.2.3, уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Подпунктом 4 пункта 20 Положения № 809 установлено основание для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, аналогичное тому, что указано в пункте 5.3.4 договора на размещение временного сооружения, в том числе такое основание, как наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения.

Данное условие свидетельствует о наличии у администрации права на односторонний отказ от исполнения договора. Указанный правовой подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 08.10.2021 № Ф02-5076/2021 по делу № А33-23561/2020.

Таким образом, право уполномоченного органа на досрочное расторжение договора на размещение временного сооружения предусмотрено как указанным правовым актом, так и договором. 

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на  то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан иной адрес временного сооружения.

Постановлением от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении № 5-66/61/2021 мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска ООО «Бахус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа. В постановлении указано, что нарушены правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, 27.11.2020 по ул. Свободная, д.5 «Б» г. Красноярска в павильоне «Огуз», арендуемом ООО «Бахус» в лице директора ФИО6, продавцом В. была реализована алкогольная продукция (1 бутылка пива «Аян», объемом 0,5 л., 4,8%, стоимостью 55 руб.), установлено, что павильон является нестационарным торговым объектом.  

Действительно, в постановлении о привлечении к административной ответственности указан иной адрес временного сооружения, отличный от указанного в договоре на размещение временного сооружения с истцом. Вместе с тем доказательства тождества торгового павильона, указанного в постановлении о привлечении к административной ответственности и договоре на размещение временного сооружения, подтверждается материалами дела.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по адресу ул. Свободная, д.5 «Б» расположен многоквартирный жилой дом.

Актом осмотра земельного участка, составленным департаментом градостроительства администрации города Красноярска от 24.06.2021 установлено, что в месте размещения временного сооружения, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов под номером 5300, расположен павильон «Огуз»», в павильоне осуществляется торговая деятельность по реализации продуктов питания и бытовой химии. За павильоном расположен многоквартирный жилой дом с адресом: улица Свободная, дом 5 «Б». Действующим законодательством порядок адресации временных сооружений не определен, для определения их местоположения используется условная адресная привязка к близлежащим объектам капитального строительства. На момент заключения договора от 26.08.2013 №А/9249 на размещение временного сооружения - павильона, в качестве адресной привязки был использован многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Львовская, 16. В 2015 году данный многоквартирный дом снесен. В настоящее время ближайшим объектом капитального строительства к временному павильону «Огуз», установленному на основании договора на размещение временного сооружения от 26.08.2013 №А/9249, является многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Свободная, 5Б. Согласно сведениям, содержащимся в интерактивной информационной системе 2ГИС Красноярск, павильону присвоена условная адресация ул. Свободная, 5Б/1. Иные временные павильоны около указанного многоквартирного дома не установлены. Данные визуального осмотра подтверждены фотоизображениями. Во временном сооружении произведена покупка, чек терминала прилагается к акту. К акту приложены копия трудового договора продавца и пояснения.

ООО «Бахус» 05.02.2021 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее (запись ГРН 2212400050575).

В ответ на определение суда об истребовании доказательств ИФНС по Центральному району г. Красноярска сообщила, что ООО «Бахус» контрольно-кассовую технику по адресу: 

<

...>, а также по адресу: 

<

...>/1 в налоговых органах не регистрировало.

В ответ на письмо суда в материалы дела представлены копии материала № 141 20 0361215745 об административном правонарушении в отношении ООО «Бахус», из материалов следует, что по договору аренды нежилого помещения от 28.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) предоставил ООО «Бахус» (арендатор) часть торговой площади 5 кв.м. из 50 кв.м. по адресу: 

<

...>/1. В объяснениях, данных продавцом 27.11.2020, содержится информация, что собственником павильона, в котором произошла продажа, является ИП ФИО1 

В ответ на определение суда об истребовании доказательств Межрайонная ИФНС № 24 по Красноярскому краю представила информацию, согласно которой ИП ФИО1 не имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику по адресу: 

<

...>. Контрольно-кассовая техника, ранее зарегистрированная по вышеуказанному адресу, снята с учета 19.11.2015. ИП ФИО2 имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику по вышеуказанному адресу, дата регистрации 08.08.2018.

Кроме того, ФИО2 является сыном ФИО1, в подтверждение представлена копия свидетельства о рождении.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, истцом получено право на размещение временного сооружения. Сыном истца зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу размещения временного сооружения (ул. Львовская, 16), временное сооружение передано ООО «Бахус» по договору, в котором указан адрес ул. Свободная, д. 5 «Б»/1, ООО «Бахус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение совершено в павильоне «Огуз». Привязка адреса временного сооружения - ул. Львовская, 16 осуществлена к многоквартирному дому, который в 2015 году снесен. В настоящее время за павильоном расположен многоквартирный жилой дом с адресом: улица Свободная, дом 5 «Б», иных временных сооружений (в том числе павильонов «Огуз») не находится. Согласно сведениям, содержащимся в интерактивной информационной системе 2ГИС Красноярск, павильону истца присвоена условная адресация ул. Свободная, 5Б/1. 

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным довод департамента о том, что ООО «Бахус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение совершено в павильоне, размещенном в соответствии с договором истца с департаментом градостроительства администрации города Красноярска.

Довод истца об отсутствии оснований для расторжения с ним договора в одностороннем порядке со ссылкой на то, что он лично не привлекался к административной ответственности за нарушение правил в сфере розничной торговли алкогольной продукцией отклоняется судом, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.07.2015 № 304-АД15-7137 по делу № А67-2717/2014, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками или представителями.

Поскольку стороной договора на размещение временного сооружения является истец, именно на него возлагается обязанность по соблюдению требований законодательства при осуществлении торговли в размещенном нестационарном торговом объекте. При выявлении нарушений требований законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, не имеет значения, кем именно осуществлялась торговля, самим истцом или лицом, которому истец передал павильон. Ответственность за соблюдение указанного законодательства возлагается на владельца павильона, которым в данном случае является истец.

Факт продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, у департамента имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения от 26.08.2013 № А/9249, выраженного в уведомлении от 02.03.2021 № 01/623-дг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО1, о признании недействительным решения департамента градостроительства администрации города Красноярска об одностороннем, досрочном расторжении договора №А/9249 на размещение временного сооружения от 26.08.2013, выраженного в уведомлении от 02.03.2021 № 01/623-дг о расторжении договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 05.04.2021 как сделку, у суда отсутствуют.

Одновременно истцом заявлено требование о признании недействительным уведомления от 13.04.2021 № 66011205-798 администрации Ленинского района в городе Красноярске об освобождении земельного участка в 7-дневный срок (демонтаже временного сооружения) по адресу: 

<

...>, и отказать администрации Ленинского района в городе Красноярске в процедуре демонтажа данного временного сооружения, в рамках порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 №471.

Уведомлением от 13.04.2021 № 6601/205-798 администрация Ленинского района в городе Красноярске сообщила о необходимости в 7дневный срок с даты получения уведомления освободить земельный участок, используемый без разрешительных и правоустанавливающих документов для размещения временного сооружения – павильона по ул. Львовская, 16. В случае неисполнения требований указала, что инициирует процедуру демонтажа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

При этом муниципальное образование город Красноярск как субъект гражданских прав может осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (статьи 12, 14 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Положения «Об администрации района в г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р (далее – Положение) Администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5 к основным функциям районной администрации в сфере землепользования и сфере управления муниципальной собственностью относятся в том числе следующие:

- контролирует использование объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района;

- выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек;

- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений. 

В соответствии с пунктом 3.8 Положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации.

Демонтаж павильона по основанию прекращения договора на размещения временного объекта и демонтаж павильона в административном порядке являются различными процедурами по своей правовой природе, влекущим одинаковый результат в виде сноса временного объекта с земельного участка.

Кроме того, предметом регулирования Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471, являются действия уполномоченных лиц, направленные на самозащиту нарушенных прав муниципального образования и устранение нарушений собственными силами путем демонтажа временного сооружения без понуждения собственника (владельца) временного объекта к сносу данного сооружения и без причинения ущерба лицу, допустившему правонарушение законодательства.

Из содержания пункта 6 данного Порядка следует, что в случае если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта (далее - уведомление). В уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения уведомления.

Уведомлением от 13.04.2021 № 6601/205-798 администрации Ленинского района в городе Красноярске ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса временного сооружения в срок не позднее 7 дней с момента получения настоящего уведомления с учетом отсутствия правовых оснований для размещения спорного сооружения, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права, с учетом наличия у ответчика права на одностороннее расторжение договора основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, после вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением от 17.05.2021, следует отменить.

С учетом результатов рассмотрения дела и оплаты истцом государственной пошлины по чек-ордеру от 15.04.2021 на сумму 6 000 руб., чек-ордеру от 28.04.2021 на сумму 3 000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего дела и заявления о принятии обеспечительных мер с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 17 мая 2021 года.

Судья

О.С. Тимергалеева