Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-100879/24-189-529

г. Москва

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения от 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:           

Судьи Ю.В. Литвиненко,   

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА" (123001, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР КОЗИХИНСКИЙ Б., Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ФАЙДЭС" (603065, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ПЕРМЯКОВА, Д. 46, КВ. 365, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 34-04/2023 от 17.04.2023 в размере 284 446 руб. 82 коп., неустойки за период с 20.09.2024 по 26.04.2024 в размере 224 205 руб. 20 коп., настойки за период с 27.04.2024 в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

     без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ФАЙДЭС" о взыскании задолженности по договору № 34-04/2023 от 17.04.2023 в размере 284 446 руб. 82 коп., неустойки за период с 20.09.2024 по 26.04.2024 в размере 224 205 руб. 20 коп., настойки за период с 27.04.2024 в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

 При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит применить ст.333 ГК РФ, представил контррасчет.

От истца поступили уточнения исковых требований, которые приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ, а также возражения относительно применения ст.333 ГК РФ.   

Резолютивная часть решения суда изготовлена 02 июля 2024г.

От ответчика 09.07.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.   

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА» (Поставщик. Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИ ФАИДЭС» (Дилер, Ответчик) был заключен Дилерский договор № 34-04/2023 от 17.04.2023 (далее - Договор).

По условиям Договора Поставщик предоставляет Дилеру право реализовывать Продукцию, а Дилер обязуется за плату приобретать в собственность у Поставщика Продукцию в объеме и на условиях, определенных настоящим Договором, в целях ее последующей реализации от своего имени Покупателям (п. 2.1)

Точный ассортимент, цена и объем приобретаемой Дилером Продукции определяются в Прайс-листе и Заказах на приобретение отдельных партий Продукции, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, подтвержденных Поставщиком, и фиксируется в подписанных Сторонами товарных накладных и/или Универсальных Передаточных Документах (далее -«УПД») на поставку конкретной партии продукции (п. 2.2 Договора).

Отдельные условия взаимоотношений Сторон определяются в приложениях (далее -«Приложения») и дополнительных соглашениях к настоящему Договору (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 7.4 Договора базовый Прайс-лист (Приложение № 8) на каждое наименование и единицу Продукции устанавливается Поставщиком в валюте Российской Федерации. Цена единицы Продукции (включая НДС 20%, действующий на момент отгрузки по законодательству РФ) указывается в соответствующей накладной/УПД на Продукцию.

Согласно 7.3 Договора Дилер обязан оплатить Продукцию в сроки, согласованные Сторонами в Приложении № 6. Все расчеты между Сторонами производятся в безналичном порядке в российских рублях по банковским реквизитам Сторон, указанным в настоящем Договоре или дополнительно направленных одной Стороной другой Стороне в письменном уведомлении. Дилер считается исполнившим свою обязанность по оплате Продукции G момента зачисления соответствующих сумм в полном объеме на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 7.4 Договора при наличии нескольких денежных обязательств Дилера перед Поставщиком платеж, произведенный Дилером, независимо от его назначения засчитывается в счет погашения того обязательства, которое возникло ранее, при этом Поставщик вправе производить погашение задолженности в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма начисленной неустойки (штраф, пени), затем сумма основного долга, иные платежи и убытки, подлежащие возмещению Поставщику по настоящему Договору.

На основании п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2023 срок оплаты товара 21 день.

Во исполнение условий Договора 30.08.2023 Поставщиком была поставлена продукция на сумму 347 346, 76 руб., включая НДС 20%, что подтверждается УПД № 467 от 30.08.2023. Таким образом, срок оплаты поставленной продукции наступил 20.09.2023. Указанная Продукция была оплачена Дилером частично: платежным поручением № 4 от 17.02.2024 на сумму 60 000 руб., из которых Истцом были зачтены только 7 506.70 руб. Остальные денежные средства были зачтены за ранее отгруженный товар; платежным поручением № 40 от 05.04.2024 на сумму 55 393,24 рублей.

В настоящее время имеется неоплаченная задолженность в размере 284 446, 82 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п 2 ст. 516 ГК РФ Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства.

Согласно с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма основного долга ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением №74 от 15.05.2024, рассмотрению подлежат лишь требования о взыскании неустойки в размере 240 418,67 руб. за период с 20.09.2023 по 15.05.2024 и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,  с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований. 

Согласно п. 14.2 Договора в случае задержки с оплатой поставленной продукции Поставщик вправе взыскать с Дилера штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки, что за период с 20.09.2023 по 15.05.2024 составляет 240 418,67 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен и подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ. 

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 26.04.2024, платежное поручение №221 от 27.04.2024.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.   

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                          РЕШИЛ:

 

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Принять уточнение иска, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ФАЙДЭС" (ИНН: 

<

***>) неустойку по договору № 34-04/2023 от 17.04.2023 ха период с 20.09.2023 по 15.05.2024 в размере 240 418,67 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 173 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Судья:

Ю.В. Литвиненко