АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11731/2020

г. Владивосток

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  11.10.2004)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.07.2012)

о взыскании 6 717 100 рублей 32 копеек

при участии: от истца – ФИО2, удостоверение адвоката №2139, доверенность  от 23.07.2020 сроком на один год; от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Аркада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ответчик)  6 630 549 рублей 80 копеек неотработанного аванса, 49 366 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствам, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ИСК «АРКАДА» (Генподрядчик) и ЖСК «Остров» (Заказчик) заключен Договор генерального подряда № 1 от 27.06.2016 по строительству объектов жилья жилого комплекса ЖСК «Остров» (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 27.03.2017, № 2 от 13.10.2017, № 3 от 06.06.2018).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору генерального подряда № 1 от 27.06.2016 ООО «ИСК «АРКАДА» заключило Договор подряда № 17/07/2017 от 17.07.2017 с ООО «ЭнергоСтрой» (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянного ограждения на металлическом каркасе и установку малых архитектурных форм в соответствии со сметой (Приложение № 1 к Договору подряда) на объекте «Жилой поселок ЖСК «Остров» в количестве 252 жилых домов, расположенный на п-ве Саперный остров Русский» и сдать их результат истцу, а истец в свою очередь принял на себя обязательство принять и оплатить результат работ, выполненных ответчиком.

Согласно пункту 3.1 Договора подряда общая стоимость работ с учетом стоимости материала была согласована сторонами в размере 10 460 205 (десять миллионов четыреста шестьдесят тысяч двести пять) рублей 58 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 1 595 624 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 58 копеек. Данная стоимость является приблизительной и может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что после подписания договора Генподрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 100 % стоимости материалов в сумме 6 630 549 (шесть миллион шестьсот тридцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 80 копеек, в том числе НДС 18% -1 011 439 (один миллион одиннадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 80 копеек.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что срок окончания выполнения работ ответчиком - 02.09.2017.

Пунктами 6.3, 6.4 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан письменно известить Генподрядчика о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, а Генподрядчик в течение трех рабочих дней организовать приемку выполненных работ с участием своего представителя и представителя Подрядчика.

Согласно пункту 6.9 Договора Подрядчик ежемесячно в срок до 20 числа отчетного месяца представляет Генподрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением соответствующей и надлежащим образом оформленной исполнительной документации (акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы, подтверждение выполненных работ соответствию проекту или исполнительные схемы по факту выполнения работ и прочие необходимые документы), а Генподрядчик обеспечивает рассмотрение и подписание указанных актов и справок в течение пяти рабочих дней с момента их предоставления или обеспечивает возвращение их Подрядчику с мотивированным отказом в тот же срок.

После окончания работ, входящих в объем обязательств Подрядчика, производится сдача работ Генподрядчику по акту приемки-сдачи законченных комплексов выполненных работ (Приложение № 3 к Договору подряда) (пункт 6.10).

В соответствии с пунктом 6.11 Договора его стороны по окончании работ обязаны произвести сверку достоверности фактически выполненных Подрядчиком работ с составлением соответствующего акта.

Расчеты между сторонами за выполненные работы производятся на основании предоставленных Подрядчиком отчетных форм КС-2 и КС-3 (п. 6.12).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 6 630 549 (шесть миллионов шестьсот тридцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2670 от 28.07.2017.

В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по Договору подряда надлежащим образом - работы, предусмотренные Договором, не выполнил, результаты работ истцу не сдал (отчетные формы КС-2 и КС-3, а также акт приемки-сдачи законченных комплексов выполненных работ сторонами не подписаны).

Между тем в адрес ООО «ИСК «АРКАДА» поступило уведомление № 514 от 31.05.2019 от ЖСК «Остров» об отказе в одностороннем порядке от Договора генерального подряда № 1 от 27.06.2016.

В связи с отказом ЖСК «Остров» от Договора генерального подряда № 1 от 27.06.2016 истец  отказался в одностороннем порядке от Договора подряда, направив в адрес ООО «ЭнергоСтрой» уведомление № 205 от 27.04.2020, в котором также было заявлено требование о возврате ответчиком суммы неотработанного аванса в размере 6 630 549 (шесть миллионов шестьсот тридцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 80 копеек в срок до 27.05.2020, а также указано, что Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения ответчиком данного уведомления.

Уведомление № 205 от 27.04.2020 направлено истцом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения ООО «ЭнергоСтрой», 690018, 

<

...>, согласно сведениям с сайта Почты России уведомление прибыло в место вручения адресату 29.04.2020 и было возвращено истцу за истечением срока хранения. 

Таким образом, Договор подряда считается расторгнутым.

В связи с тем, что  сумма аванса до настоящего времени ответчиком не возвращена, истец обратился с настоящим  иском в суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявленные требования основаны истцом на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» и фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком перечисленным ответчиком денежных средств.

Как установлено статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела истец платежным поручением №2670 от 28.07.2017 произвел оплату аванса в размере 6 630 549 рублей 80 копеек  по спорному договору. 

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

Как установлено материалами дела работы подрядчиком в установленный договором срок выполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №205 от 27.04.2020.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические значимые сообщения влекут правовые последствия для получателя с момента доставки ему (его представителю) соответствующего сообщения. При этом сообщение считается доставленным и в том случае, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том числе при уклонении от получения корреспонденции либо при возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание соответствующего сообщения было им воспринято и повлекло соответствующие правовые последствия для адресата.

Таким образом, юридически значимое сообщение считается полученным адресатом с момента его возврата отправителю за истечением срока его хранения, либо с момента уклонения от получения.

Уведомление № 205 от 27.04.2020 было направлено истцом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения ООО «ЭнергоСтрой», 690018, 

<

...>, согласно сведениям с сайта Почты России уведомление прибыло в место вручения адресату 29.04.2020 и было возвращено истцу за истечением срока хранения. 

Таким образом, договор считается расторгнутым.

Вместе с тем обязательство по возврату подрядчику уплаченной суммы в размере 6 630 549 рублей 80 копеек  ответчиком не исполнено, доказательств освоения денежных средств, выполнения и сдачи работ ответчиком не представлено. 

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, денежная сумма в размере  6 630 549 рублей 80 копеек, перечисленная истцом на расчетный счет ответчика, является неосновательным обогащением последнего. В связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 6 630 549 рублей 80 копеек за период с 28.05.2020 по 21.07.2020 в размере 49 366 рублей 80 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы неосновательного обогащения 6 630 549 рублей 80 копеек, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период 28.05.2020 по 21.07.2020 судом проверен и признан арифметически верным. 

Истец также просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения 6 630 549 рублей 80 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды всего в сумме 86 550 рублей 42 копеек (в том числе в сумме 49 366 рублей 80 копеек за период 28.05.2020 по 21.07.2020 и в сумме в сумме 37 183 рублей 62 копеек за период с 22.07.2020 по 07.09.2020 (на день вынесения решения судом). А также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга 6 630 549 рублей 80 копеек за период с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина по иску в размере 56 586 рублей взыскивается с ответчика, непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» 6 630 549 (шесть миллионов шестьсот тридцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 86 550 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам, а также проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму неосновательного обогащения 6 630 549 рублей 80 копеек за период с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в доход федерального бюджета 56 586 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист на взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.