СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А27-2917/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

 

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А., секретарём судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-3104/24(1)) на определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-2917/2023 (судья Мешкова К.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибком», (ИНН 

<

***>), по ходатайству конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов и сведений в деле о банкротстве

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО3: ФИО5, доверенность от 25.11.2023,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2023 (резолютивная часть решения от 26.09.2023) общество с ограниченной ответственностью «Сибком», (ИНН 

<

***>) признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. 

Определением суда от той же даты конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 5.10.2023, в газете «Коммерсантъ» 7.10.2023. 

В арбитражный суд 21.11.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов и сведений, просит истребовать у руководителя должника ООО «Сибком» ФИО3 документы и информацию в отношении должника, перечисленные в просительной части заявления (60 пунктов).

Определением от 22.03.2024 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что конкурсный управляющий не обращался с требованием о передаче документов. Конкурсный управляющий не обосновал наличие запрашиваемых документов у ФИО3

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ФИО3 представила дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит частичной отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что руководитель должника в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; доказательств невозможности представить конкурсному управляющему запрашиваемые документы не представил.

 Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление от 30.07.2013 N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (подпункт 4 пункта 2 Постановления от 30.07.2013 N 62).

 Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов, либо отсутствия истребуемых документов у руководителя должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сформулировал предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов  (просительная часть заявления - 60 пунктов).

Возражая, ФИО3, указала, что сведения об аффилированных лицах (пункт 6), документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц (пункт 41) - отсутствуют; протоколы и решения собраний органов управления должника (пункт 8), лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО (пункт 10), , учетная политика и документы ее утвердившие (пункт 18), оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 (пункт 27) – не оформлялись; сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником) (пункт 11) – отсутствуют, так как участия в иных юридических лицах не принимало; структурные подразделения (пункт 12) не создавались; выписки ЕГРЮЛ (пункт 13) у ФИО3 отсутствует, управляющий может запросить самостоятельно; приказы и распоряжения руководителя за период с 14.04.2020 (пункт 16), сведения о выданных доверенностях (пункт 17), База 1С или ее аналоги (пункт 19) – не сохранились;  расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов (пункт 25), список дебиторов (пункт 29), список кредиторов (пункт 30), справка о задолженности перед бюджетом (пункт 31), штатное расписание (пункт 37), сведения о сотрудниках (пункт 38), гражданско-правовые сделки, за период с 14.04.2020  по настоящее время (пункт 43, 44); сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами (пункт 45); сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства (пункт 46);  список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника (пункт 47); сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 14.04.2020 г. по настоящее время (пункт 53), сведения о сделках и их исполнение с ресурсоснабжающими организациями (пункт 58) – отсутствует, поскольку предприятие не ведет деятельности с 2022 года; расшифровка финансовых вложений (пункт 26) – отсутствует; сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда (пункт 32) – отсутствуют (нет таких лиц); задолженности по выплате выходных пособий и оплаты труда (пункт 33) нет; акты инвентаризации (пункт 34), отчеты ревизионной комиссии (пункт 35), заключения профессиональных аудиторов (пункт 36), заключение об оценке имущества (пункт 54) - отсутствуют, поскольку инвентаризация, оценки, ревизии и аудит не проводились; ответственные лица (пункт 42) не назначались; имущество (пункт 48, 49, 55, 56, 57) отсутствует; сведения о незавершенном производстве, о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса (пункт 51) – отсутствуют, производственной деятельности не было; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ (пункт 52) отсутствуют, строительной деятельности не было; иные документы (пункт 59) не конкретизированы; автомобиль Шкода Рапид 2021 (пункт 60) изъят лизинговой компанией.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302- ЭС17-9244, А33-17721/2013, указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом по смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника его документации должен отвечать критерию исполнимости.

В условиях непредставления конкурсным управляющим в материалы дела доказательств нахождения истребуемой им документации должника у ответчика судебный акт об истребовании таковой будет являться заведомо неисполнимым.

Истребование судом документации у лица, у которого она отсутствует, с риском наложения на должника по требованию судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документации, начисляемой сколь угодно долго без возможности его наконец исполнить, означает неисполнимость судебного акта об истребовании в соответствующей части и влечет грубое нарушение прав и законных интересов такого лица,.

В связи с этим удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника у его бывшего руководителя допустимо исключительно в случае, если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности доказано, что такой руководитель располагает соответствующей конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых конкурсному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 13.05.2019 по делу N А27-4297/2016, для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Подобный подход согласуется с пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

В рассматриваемом случае ответчик признает частичное наличие документов (пункты 1-5, 7, 9, 14-15, 20-24, 28, 39-40, 50) и выражает готовность их передать.

При этом конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальные доказательства, свидетельствующие о том, что иные истребуемые им документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО3 и что последняя отказывается их передавать конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции, как и в период рассмотрения апелляционной жалобы, имеющиеся у ФИО3 документы конкурсному управляющему не переданы. 

При таких обстоятельствах, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника ФИО3  передать документацию конкурсному управляющему ООО «Сибком».

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий не обращался с требованиями о передаче документов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку обязанности бывшего руководителя должника передать всю документацию и имущество должника конкурсному управляющему в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, установлена Законом о банкротстве и подлежит исполнению, вне зависимости от запросов конкурсного управляющего.

Кроме того, в материалы дела представлены копии запросов конкурсного управляющего, направленных в адрес ФИО3 06.10.2023, и 20.11.2023.

Учитывая изложенное, определение суда от 22.03.2024 подлежит отмене в части удовлетворения заявления по пунктам 6, 8, 10-13, 16-19, 25-27, 29-38, 41-49, 51-60, в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в этой части нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-2917/2023 отменить в части пунктов 6, 8, 10-13, 16-19, 25-27, 29-38, 41-49, 51-60,  изложив резолютивную часть в следующе редакции:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника частично. 

Обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему следующие документы и информацию в отношении должника: 

1. учредительные документы; 

2. свидетельство ИНН; 

3. свидетельство ОГРН; 

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; 

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; 

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 

20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 14.04.2020 г. по настоящее время; 

21. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 14.04.2020 г. по настоящее время; 

22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 14.04.2020 г. по настоящее время;

23. налоговую отчетность за период с 14.04.2020 г. по настоящее время; 

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

39. заявления работников на увольнение; 

40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 

50. сведения о наличии обременений имущества должника; 

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

Е.В. Фаст