ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3241/2025

29 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по паспорту; ФИО2 по доверенности от 30.06.2025 (онлайн);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 04.12.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11100/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу                       № А56-3241/2025, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮМС Сервис групп» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница ФИО4» 

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМС Сервис групп»                       (далее – заявитель, Общество, участник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 17.12.2024 по делу                            № РНП-78-2063/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГКУЗ "Психиатрическая больница ФИО4" (далее – Учреждение, заказчик, третье лицо).

Решением суда от 21.03.2025 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.12.2024 № РНП-78-2063/24 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 15.07.2025.

В судебном заседании представители Общества и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах;

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017                   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, СПб ГКУЗ "Психиатрическая больница ФИО4" 28.11.2024 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200190724000150 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, относящегося к 1 классу потенциального риска.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2024 № ИЗК1 победителем запроса котировок признано Общество.

08.12.2024 заказчиком в единой информационной системе и на электронной торговой площадке РТС-тендер размещен проект государственного контракта.

Поскольку в регламентированный срок Общество не направило заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представило необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 10.12.2024 № ППУ20_1.

Заказчиком в Управление представлены сведения (вх. № 30657/24 от 11.12.2024) в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, относящегося к 1 классу потенциального риска.

Рассмотрев представленные заказчиком сведения, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС вынесла решение от 17.12.2024 по делу № РНП-78-2063/24, которым сведения, представленные заказчиком в отношении Общества, а также сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ФИО1), включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года (л.д.31-34).

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве справедливой и необходимой меры ответственности, на основании чего, признал недействительным оспариваемое решение Управления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона  № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее также - Правила ведения РНП).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. 

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания (исполнения) контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Вместе с тем основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Таким образом, поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проект контракта размещен заказчиком 08.12.2024 (воскресенье). Срок заключения контракта установлен до 09.12.2024.

10.12.2024 заказчиком размещен «Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта №ППУ20_1» для закупки № 0372200190724000150.

11.12.2024 Общество направило заказчику письмо с разъяснениями обстоятельств, послуживших причиной не подписания проекта контракта в установленный срок. К направленному письму был приложен подписанный проект контракта, а также платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, и 3 исполненных контракта, в соответствии с п. 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В момент участия заявителя в рассматриваемой закупочной процедуре, проводимой СПб ГКУЗ «ПБ ФИО4» по результатам Запроса котировок в электронной форме (реестровый номер № 0372200190724000150) заявитель одновременно участвовал в электронном аукционе № 0372200066124000111 на комплексное техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования 1 класса потенциального риска применения, проводимое СПб ГБУЗ «Детская городская больница №17 Святителя Николая Чудотворца», где заявитель признан победителем.

В связи с одноименным названием заказчиков сотрудник Общества перепутал обеспечительные меры, которые предусматривались при подписании контрактов.

В качестве обеспечительных мер исполнения контракта Общество внесло денежные средства на указанный заказчиком счет (платежное поручение №355 от 18.12.2024 года в размере 124 954,85 руб. – л.д.38).

В адрес Заказчика поступило письмо от участника, согласно которому ООО «ЮМС Сервис групп» не имело намерения уклоняться от заключения контракта, что сложившаяся ситуация явилась последствием критической ошибки и допущенной халатности сотрудником, на которого возложена ответственность за участие в настоящей закупке. В обоснование письма Обществом была направлена документация, а именно: подписанный со стороны участника договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, относящегося к 1 классу потенциального риска, извещение 0372200190724000150, письмо обращение о готовности подписать государственный контракт, оборотно-сальдовая ведомость, действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества регистрационный номер РОСС Ки.04ИБФ1.ОС23.0000806, позволяющий оказывать услуги согласно требований ГОСТ ISO 9001 или ГОСТ ISO 13485-2017, ГОСТ Р 58451-2019 Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения, и ГОСТ 57501-2017 Техническое обслуживание медицинских изделий и добросовестность по исполненным ранее контрактам (л.д.35-36).

Также Учреждение подтвердило, что ООО «ЮМС Сервис Групп» пыталось исправить допущенные им нарушения: представило сведения о добросовестности, перечислило сумму обеспечения контракта. При рассмотрении заявок заказчик допустил Участника ООО «ЮМС Сервис Групп», как соответствующего всем предъявленным требованиям в закупке, а именно: имеющего сертификат соответствия требованиям ГОСТ по обслуживанию медицинских изделий, а также разрешение на право применения знака соответствия системы добровольной сертификации «Промтехстандарт», обладание всеми необходимыми ресурсами для исполнения контракта по предмету закупки.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

При этом Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на намеренное уклонение от заключение контракта.

Судом первой инстанции также учтено мнение заказчика, который подтвердил, что ООО «ЮМС Сервис групп» пыталось исправить допущенные им нарушения и не имело намерения на уклонение от заключения контракта. Общество, установив невозможность подписания Контракта на площадке, направило подписанный со стороны участника Контракт Заказчику на электронную почту Заказчика. Так же, для подтверждения намерений исполнить Контракт, копия Контракта была направлена в УФАС на эл. адрес to78@fas.gov.ru.

Кроме того, Заказчик не настаивал на включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков при рассмотрении антимонопольного дела УФАС.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих умышленное недобросовестное поведение при заключении Контракта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 марта 2025 года по делу №  А56-3241/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

 О.В. Фуркало